Фильм повествует об одном из самых драматических моментов русской
истории – противостоянии царя Ивана Грозного и святого Филиппа.
Съемки
проходили в Суздале, где на территории Спасо-Евфимиева монастыря были
построены декорации старой Москвы XVI века, Опричный дворец, «Пыточный
городок».
Съемки начались 23 февраля 2008г.
Актерский состав:
Иван Грозный
Петр Мамонов
митрополит Филипп
Олег Янковский
Мария Темрюковна
Рамиля Искандер
Маша
Анастасия Донцова
Алексей Басманов
Александр Домогаров
Федька Басманов
Александр Ильин
Генрих Штаден
Вилле Хаапсало
Кай-Булат
Алексей Франдетти
Вассиан
Иван Охлобыстин
Малюта Скуратов
Юрий Кузнецов
воевода Колычев
Алексей Макаров
Съемочная группа:
Автор сценария
Алексей Иванов
Режиссер-постановщик
Павел Лунгин
Оператор-постановщик
Том Стерн
Художник-постановщик
Сергей Иванов
Художники по костюмам
Наталья Дзюбенко, Екатерина Дыминская
Художники по гриму
Валерия Никулина, Ирина Ульянова
Постановщик трюков
Алексей Силкин
Режиссер монтажа
Альбина Антипенко
Директор
Вадим Корюзлов
Генеральный продюсер
Павел Лунгин
Исполнительные продюсеры
Василий Бернхардт, Ольга Васильева
Фильм
— участник каннской программы
"Особый взгляд".
Фото : lenta.ru
История одного из самых
драматических эпизодов царствования первого
русского царя Ивана IV. Два года из жизни грозного царя,
его взаимоотношения с митрополитом Московским Филиппом
и борьба
с инакомыслием.
В кадре
История нравственной дуэли царя Ивана Грозного — параноика, поэта,
драматурга, великого грешника и государственного деятеля, и митрополита
Филиппа — принципиального праведника, храбреца, не боявшегося осуждать
царя.
За кадром
Фильм снимался в Суздале, где специально для
съемок построили опричный дворец. Главная роль с самого начала писалась
для Петра Мамонова.
Цитата
"Грозный верил в пришествие конца света, они
реально жили предчувствием Страшного суда... Опричный дворец без крыши,
крыша не нужна, неба не будет, зачем крыша. Он часто казнил людей
библейскими казнями. Классическая была — разрывание дикими зверями. У
него были свои медведи любимые. Это было довольно регулярно. Мы нашли
медведя доброго невероятного, с ним актеры боролись. Язычески
жутковато... Это, пожалуй, самые сильные сцены с медведем. Но наш
медведь ничего не ест кроме творожков, сырков...". Павел Лунгин на "Эхе
Москвы"
режиссер Павел
Лунгин Павел Лунгин трижды награждался (за "Такси-блюз",
"Луна-парк" и "Свадьбу").
Его фильм Остров
открывал Каннский фестиваль
Откроемся
по-царски
Текст: Кирилл Андреев,
18.06.2009
19:05:51
Глядя
на растерянные лица журналистов, выходящих с показа открывающего ММКФ
"Царя", сразу вспоминается как вежливо западная пресса приняла
лунгинский фильм в Каннах. Помогло и имя оператора картины Тома
Стерна, снимавшего все последние фильмы Клинта
Иствуда,
и удобный контекст — все вспомнили для понятности оскароносного
"Человека на все времена", рассказывающего о противостояни Томаса Мора
и короля Генриха VIII, и выразительные детали — с недоверчивым
изумлением западные критики как один упоминают собачьи головы,
притороченные к седлам опричников.
В России "Царь", в первую очередь — последняя роль Олега
Янковского,
сыгравшего митрополита Филиппа, друга детства Ивана Васильевича.
Пытаясь усмирить параноидальное буйство царя, к 1565 году уже
проводившего время, в основном, между молитвами, пытками и ожиданием
Страшного Суда, инок навлек на себя царский гнев, был заточен в темницу
и злодейски умервщлен. А царь остался совсем один, со своими
демонами-опричниками.
С самого начала было непонятно — если в фильме играют Мамонов
и Янковский, то что будут делать все остальные? Дело им, конечно,
нашлось. Юрий
Кузнецов
с таким наслаждением, после всех своих добрых милиционеров, играет
свинцовоглазого Малюту Скуратова, что приятно смотреть. Отец Иван
Охлобыстин, сыгравший шута, бьется в эсхатологической падучей,
упырь Вилле
Хаапсало,
погано улыбаясь, строит пыточные машины по чертежам Леонардо да Винчи.
Имеются так же свирепый медведь, пожирающий брошеных на арену
"заговорщиков", белоголовая девочка-сирота и чудотворная икона. Все при
деле.
Но в фильм все это не складывается, и дело не только в
парализующем простодушии кинематографии фильма, неожиданном после "Острова".
Такое чувство, будто к респектабельной театральной пьесе о царе и
митрополите саморезами прикрутили небольшую битву с поляками, несколько
живописных пейзажей и народ — воющий или безмолвствующий, по
обстоятельствам. Написавший сценарий Алексей
Иванов
(тот самый, который "Сердце Пармы") сочинял эпическую драму, Лунгин
снимал драму разговорную, с двумя харизматиками Янковским и Мамоновым.
Получилось что-то среднее, а что является средним между эпосом и
разговорной драмой, непонятно.
Как будто ждали Коня Бледного, а на арену вышла зебра.
Режиссер Павел Лунгин: "Наш фильм о том, есть ли
единая мораль у государства"
После представления
Русского павильона в Канне Павлу Лунгину надо было срочно уезжать
на "Мосфильм", где сейчас заканчивается работа по перезаписи его фильма "Царь".
Но он задержался на пару минут, чтобы ответить на вопросы обозревателя
"Известий".
вопрос:
Еще совсем недавно я слышала о том, что ваш фильм не закончен. То есть
сначала картину отобрали на фестиваль, а потом вы стали ее спешно
доводить?
ответ: У нас шло все более или
менее по плану. Если
бы не фестиваль, наверное, закончили бы работу недели на две
позднее.
в: Но вы могли бы без всякой спешки
успеть к Венеции и, возможно, попасть в основной конкурс.
о:
Я считаю, что с практической точки зрения представить фильм в Канне,
даже во второй по значимости программе "Особый взгляд", гораздо важнее,
чем в основном конкурсе любого другого форума.
в:
Ваш фильм об Иване Грозном и его оппоненте - митрополите Филиппе. Это,
помимо всего прочего, еще и большая постановочная картина. Кризис
как-то повлиял на нее?
о: Только
в том смысле, что мы рассчитывали на поддержку министерства, и
государство собиралось нас поддержать, но не смогло в силу понятных
обстоятельств (не хочется в очередной раз произносить слово "кризис").
Мы решили не дожидаться этих денег и закончить фильм своими силами.
в:
Насколько я понимаю, своими силами это означает через Банк Москвы,
который, по сути, выступает в роли вашего продюсера. Банк хочет
дебютировать и в деле продвижения и выпуска фильма?
о:
Сейчас не могу пока об этом говорить. Видимо, они хотели сделать
какую-то специальную структуру по выпуску, но в связи с кризисом этот
проект отошел на второй план. Фильм должен выйти на экраны осенью, а
механизм этого пока отрабатывается.
в: Сценарий писал Алексей Иванов.
Он популярнейший прозаик, но не кинодраматург. Не вылилось ли это в
проблему?
о: Нет, потому что мы вместе писали
(Павел Лунгин по первой профессии - сценарист. - "Известия").
Обсуждали все шаг за шагом...
в:
Мы разговаривали с вами перед запуском фильма, тогда вы формулировали
идею картины как спор вокруг сущности власти. В процессе съемок
реализовалась именно эта идея или вы ушли в какую-то другую сторону?
о:
Она и реализовалась. Просто я считаю, что "Иван Грозный и митрополит
Филипп" больше похоже на название докторской диссертации. Поэтому в
итоге мы дали фильму другое, более емкое название - "Царь". На
содержание это никак не повлияло.
в:
Митрополит Филипп все-таки в большей степени диссидент, чем даже князь
Андрей Курбский. Тот уехал и писал Грозному письма с безопасного
расстояния....
о: Позиция Филиппа - это даже
не диссидентство. Это попытка церкви отстоять свою мораль и свое право.
Спор, по сути, шел о том, есть ли единая мораль у государства или
мораль у власти иная, чем у остальных людей. Берет ли власть на себя
моральные обязательства, или только обязательства эффективности? Так
сказать, один ли Бог для всех? Одна правда или две?
в:
То, что митрополит Филипп в этом споре физически потерпел поражение, и
стало той точкой в российской истории, которая определила все
дальнейшее развитие?
о: Я думаю,
таких точек много. Просто Филипп совершил поступок, на который немногие
способны. Он пытался остановить кровь ценой собственной жизни. И это
сделало его святым.
Павел Лунгин: «Наши политики уверены, что они всегда будут с
палачами, а не с жертвами»
23/04/2009
Накануне
премьеры своего фильма «Царь» на Каннском фестивале режиссер Павел
Лунгин поговорил с корреспондентом OPENSPACE.RU ЕЛЕНОЙ КУТЛОВСКОЙ про
Грозного, Сталина, казни и либерализм
Сначала масштабная
историческая драма Павла Лунгина с бюджетом около $17млн носила
название «Иван Грозный и митрополит Филипп». Название отражало сюжет —
фильм рассказывает о трагическом противостоянии царя и митрополита, но,
по словам режиссера, «больше подходило для кандидатской диссертации».
Теперь лента называется «Царь». Это несколько лет из жизни Грозного,
который призывает в Москву Соловецкого игумена Филиппа и обещает ему
несколько сбавить обороты репрессий. Филипп занимает пост митрополита,
но казни вскоре возобновляются. Митрополит видит свой долг в том, чтобы
заступиться за жертв террора. Его борьба с царем длится несколько лет и
заканчивается гибелью — по приказу царя Филиппа убивает Малюта Скуратов.
Ивана
Грозного в фильме сыграл Петр Мамонов — постоянный актер Лунгина.
«Собственно, когда я увидел его на съемках «Острова», я представил,
каким живым он мог бы стать царем Иваном, в нем есть это юродство, и
жестокость, и своеобразный юмор», — рассказывает режиссер. Его
антагониста, митрополита Филиппа, которого Лунгин называет «человеком
эпохи Возрождения», сыграл Олег Янковский. Роль Малюты досталась Юрию
Кузнецову, которого вся страна любит за роль добродушного мента в
«Улицах разбитых фонарей».
Только что мы узнали, что «Царь» был
отобран в престижную программу Каннского фестиваля «Особый взгляд».
Накануне мировой премьеры фильма предлагаем вашему вниманию
видеоинтервью с режиссером.
Павел Лунгин только что закончил снимать фильм «Иван Грозный и
митрополит Филипп» - о психологическом поединке кровавого царя и
русского святого, развернувшемся в XVI веке. Он зазвал туда
превосходных актеров - Петра Мамонова (с которым уже снял «Такси-блюз»
и «Остров»), Олега Янковского, Ивана Охлобыстина, Юрия Кузнецова...
Съемки шли в Суздале, и с Лунгиным мы встретились в ресторане,
расположенном прямо в местном кремле. На съемочной площадке объявили
перерыв из-за нахлынувшего урагана, режиссеру и вашему покорному слуге
как-то одновременно пришла в голову мысль пройти сто метров до
заведения, погреться и чего-нибудь выпить. Заодно и поговорили.
Одиночество деспота
- В финале вашего сценария свита Ивана Грозного расставляет на
площади множество пыточных орудий, привозит приговоренных к смерти
пленников, устанавливает для публики бочки с вином и угощениями - в
общем, готовится к народному гулянью, на котором главным развлечением
будут чудовищно жестокие казни. Но никто не приходит, и царь мерзнет в
одиночестве. Во времена Грозного трудно представить такую акцию
массового неповиновения.
- Подобная сцена описана у Карамзина. Но даже если бы ее не было -
фильм ведь не является научным исследованием! Шекспир, когда писал
«Исторические хроники», тоже не в деталях следовал летописям. Эта
картина не кандидатская диссертация, а поэтическая, эмоциональная
версия столкновения двух очень разных людей, которые представляют собой
два типа отношения к жизни, власти, правде, Богу, христианству.
- А еще в финале сценария митрополит Филипп начинает творить
чудеса. Вы верите в его святость?
- Не верил бы - не делал бы этой картины. Кстати, если вы читали
биографию Филиппа, знаете, что это был разносторонний талант, человек
эпохи Возрождения: архитектор, инженер, изобретатель. Он создал
Соловки, построил храм, осушил болото. У него были автоматическая
хлебопекарня и кирпичный завод, которые дожили до ХХ века. И при этом
он - пустынник, молитвенник, человек огромной аскезы. Необыкновенная
личность! И вот он сталкивается со столь же неординарным человеком -
Иваном Грозным; они, изначально любившие друг друга, постепенно доходят до полного
неприятия. Мне кажется, замечательный материал для фильма.
- Вы писали сценарий специально под Петра Мамонова?
- Ну, я именно его изначально представлял в роли Грозного.
- И, говорят, в конце концов вы все переписали в соответствии с его
требованиями.
- Петя не сценарист, он не знает, как надо, но знает, чего не сможет
сыграть... Это вообще драматургия наших отношений с Мамоновым и его
отношения к миру. Петю интересует только то, что делается специально
для него. Но работа над сценарием шла долго: появилось два или три
варианта, и даже сейчас, на площадке, я постоянно его меняю. Сценарий
не догма, а двухмерная бумажная штука, которую на съемках нужно
переплавить в реальность, наполнить живыми людьми, плотью и истиной.
- Сам только что видел, как Охлобыстин у вас на площадке одну и ту
же реплику произносил раз восемь и каждый раз по-новому.
- Один из секретов режиссуры - создавать у актеров ощущение, что они
могут свободно импровизировать. И они радостно импровизируют - но на
самом деле всегда в заданных мною рамках.
- Оператором на «Грозного» вы пригласили американца Тома Стерна (он
- любимый оператор Клинта Иствуда, снявший «Малышку на миллион»,
«Письма с Иводзимы» и «Подмену» с Анджелиной Джоли. - Ред.).
- Случилась беда: мой любимый оператор Андрей Жегалов, снявший
«Остров», через несколько месяцев после премьеры умер, и я не мог найти
никого ему на замену. Те несколько хороших операторов, с которыми я
хотел работать, были заняты. А плохих брать не хотелось.
При этом мне нравилось изображение в последних
иствудовских
картинах, и когда я узнал, что Стерн работает во Франции и вот-вот
освободится, отправил ему сценарий. Русские-то операторы читают
сценарий месяца полтора, да и то, как потом выясняется, краем глаза. А
Том все прочел за два дня, на третий посмотрел все мои фильмы, которые
смог найти, на четвертый прочесал Интернет и узнал все про Ивана
Грозного, а на седьмой уже был у меня в России!
Понимаете, у нас фильмы сейчас выходят в основном плохие, но при
этом кино перегрето деньгами и возможностями, все бесконечно что-то
снимают, о безработице речи не идет - и возникает общее ощущение «а
давайте не париться!». А я вот люблю, наоборот, париться. И очень ценю
самоотверженных людей, которые готовы делить это со мной на съемках.
Мамонов на съемках одной из самых
кровавых
сцен фильма: Грозный в компании жены, придворных и своей воспитанницы
Маши собирается посмотреть на воевод, которых заживо едят медведи. Смотрите
фотогалерею: Съемки фильма "Иван Грозный"
- Вы решили писать сценарий с Алексеем Ивановым, автором «Сердца
Пармы» и «Золота бунта», из тех же соображений?
- Помните, у Булгакова был персонаж - сиреневый иностранец,
покупавший лососину в Торгсине? Он строго говорил продавцу: «Кароши
люблю, плохой - нет!» Вот и я «кароши люблю». Иванов - талантливейший,
яркий, ни на кого не похожий писатель, чувствующий средневековую
русскую жизнь и язык, - мгновенно откликнулся на мое предложение. Я и
сам всегда готов откликнуться на предложение талантливого человека.
Наверное, мы должны создать некое сообщество «хороших», работающих с
«хорошими».
- Грозный и связанные с ним ассоциации последний раз будоражили
общественное мнение пару лет назад, когда вышла повесть Владимира
Сорокина «День опричника». Вы ее читали?
- Конечно. Блестяще написанная вещь. Но это антиутопия, обращенная в
будущее, а не в прошлое, и ни малейшего отношения к моему фильму и
идеям она не имеет.
«Если режиссер думает о прибыли, ему нужно снимать порно»
- У «Ивана Грозного» приличный бюджет - больше десяти миллионов
долларов. Надеетесь его «отбить»? Вы же знаете - фильмы в России
практически не окупаются.
- Слушайте, это все равно что спросить беременную женщину: «Как вы
думаете, ваш ребенок станет чемпионом мира в забеге на сто метров?» Я
вообще не думаю, «отобьет» ли фильм вложенные в него деньги, - это
забота финансистов. Снимая «Остров», я совершенно не думал о том, как
он окупится, - а он отбился, и довольно быстро.
Я просто стараюсь сделать все, чтобы картина была максимально
интересной. В «Грозном», например, идет речь о вечной российской
проблеме - противостоянии государственного и личного интересов. Эта
проблема, наверное, и решена-то никогда не будет, но все равно очень
волнует людей. Если изначально думать, как отобьется фильм, лучше сразу
снимать порнографию. Она стоит дешево и приносит прибыль в ста
процентах случаев.
- Простите, вы же не просто режиссер, а продюсер и глава «Студии
Павла Лунгина». Вы не можете не думать о деньгах.
- Нет, ну конечно, я о них думаю. О том, как уложиться в бюджет. О
том, что фильм при удачном стечении обстоятельств может вызвать большой
интерес. Но прежде всего я должен думать о том, чтобы быть искренним и
по максимуму отдать зрителю все, на что способны я и актеры. Разве не
любопытно будет посмотреть фильм, где на экране встречаются Мамонов и
Янковский, да еще в таких шикарных ролях? Будь я обычным зрителем, меня
такой дуэт очень бы заинтересовал!
- В качестве продюсера вы только что выпустили два фильма:
«Жестокость» с Ренатой Литвиновой и «Розыгрыш» - ремейк старого фильма
с Дмитрием Харатьяном. У них есть кое-что общее: юные герои, которые в
кульминационных сценах совершают невероятные подлости. Это совпадение?
- Нет. Просто вместе с новым временем приходят новые характеры, и
открывать их очень интересно. В сценарии «Жестокости» меня подкупил
отлично прописанный образ озлобленной девочки, готовой на все ради
достижения своих целей, - такого я в нашем кино раньше не встречал. В
сценарии «Розыгрыша» был очень интересный характер богатого мальчика,
который зажат между реальной жизнью и установкой всегда быть
победителем...
Но дело даже не в этом. Мне кажется, продюсеры, которые сейчас
снимают молодежное кино, совершенно не думают о том, что зрителей нужно
не только развлекать, а говорить с ними о важных вещах. По-моему,
молодые люди - это все-таки люди, а не марсиане, у них много проблем
морально-этического плана и нужно их вместе с ними решать или по
крайней мере обсуждать. Юность - не время счастья, как обычно
представляется людям, давно вышедшим из этого возраста. Это время
катастроф, драм, глубокого отчаяния, обид... Время ситуаций, из которых
можно выйти подлецом, а можно - человеком.
Многие думают, что если мы не можем снимать стомиллионные
блокбастеры, то, значит, давайте нальем зрителю что-нибудь из помойного
ведра. Но ведь это отвратительно! И я верю, что хорошие, не очень
дорогие, не чисто развлекательные фильмы могут в результате приносить
прибыль. А вы в это верите?
- Вряд ли это возможно сегодня в России.
- Ну что ж, тогда будем Россию постепенно воспитывать и гнуть свою
линию. Если думать: «Ох, какой ужас, мы выходим в один уик-энд с
«Индианой Джонсом» и «Хрониками Нарнии», все бесполезно, мы провалимся,
ну кто мы такие на фоне Спилберга» - останется только поднять руки и
вообще ничего не снимать.
Ветки - сиреневые и пальмовые
- После «Острова», который для вас стал триумфом, вы сняли «Ветку
сирени» - фильм о Рахманинове, который даже не вышел в прокат, а был
сразу показан по телевидению и разгромлен критиками.
- Простите, я не аю комментариев по поводу «Ветки сирени» и вообще
не считаю себя ее автором. Там не мой монтаж, я был поставлен в очень
неприятные условия... в общем, я стараюсь не говорить и не вспоминать
об этом.
- Вы - один из немногих русских режиссеров, которых любят на
европейских фестивалях. Собираетесь отправить «Грозного» в Канн,
Венецию или Берлин?
- Ну вот опять вы начинаете рассуждать о
результатах, лаврах и пальмах. Они либо придут, либо не придут. Вообще
знаете, что такое работа над фильмом? Она состоит из двух
последовательных мучительных предательств. Сначала надо предать
сценарий, который ты сам и написал. Он должен раствориться в съемках -
как должно умереть в земле зерно, чтобы вырос стебель. А потом нужно
предать тобой же снятые сцены: жестоко отредактировать или вообще
выбросить множество хороших кадров, чтобы прийти к совершенно новому
продукту, который, по идее, должен встать на ножки и пойти совершенно
независимо от тебя. Вот этот продукт и называется «фильм». К какому
фестивалю он дойдет, я понятия не имею. Нам предстоит еще долго жить и
воевать, прежде чем это кино появится.
16:3904/11/2009Фильм "Царь" режиссера Павла Лунгина выходит в прокат сегодня, в
День народного единства. Эта лента, несомненно, привлечет внимание
зрителя: чего стоит только дуэт эксцентричного музыканта Петра Мамонова
в роли Ивана Грозного и несравненного актера Олега Янковского, для
которого роль митрополита Филиппа стала последней в жизни.>>
Фильм
"Царь" режиссера Павла Лунгина выходит в прокат сегодня, в День
народного единства. Эта лента, несомненно, привлечет внимание зрителя:
чего стоит только дуэт эксцентричного музыканта Петра Мамонова в роли
Ивана Грозного и несравненного актера Олега Янковского, для которого
роль митрополита Филиппа стала последней в жизни.
Царское дело Лунгина
Картина Павла Лунгина о самых страшных годах правления царя Ивана
Грозного уже успела в этом году стать сенсацией Каннского и Московского
кинофестивалей. В основе сюжета фильма - духовная борьба двух героев
русского средневековья: Ивана Грозного и митрополита Филиппа -
единственного человека, который решился противопоставить свой авторитет
царскому и сложил за это голову.
В интервью "Российской газете" Павел
Лунгин предупреждает, что его "Царь" - "это не кинцо, над ним надо
думать". По словам режиссера, его новая картина - "о том, что власть в
России пытается быть Богом". "А власть не Бог. И Бог над властью. И что
власть не замыкает собой мир и все интересы этого мира. И о том, что
очень страшно жить в стране, которая поклоняется власти и больше
ничему", - сказал он "Ведомостям".
Режиссер считает, что фигура Ивана Грозного интересна для России, в
которой "не решены проблемы власти - ни сверху, ни снизу". А идею
русской власти, утверждает Лунгин, сформировал именно Грозный - "своей
неистовой личностью, своим умом и талантом, своей патологической
жестокостью и несправедливостью".
"…если бы не Грозный, Россия сегодня была бы другой страной, -
утверждает он в интервью изданию "Ваш
досуг".
- Ведь был большой потенциал демократии внутри московского царства:
Дума, споры, дискуссии, которые проводили бояре. Грозный патологическим
богатством своей личности и патологической своей жестокостью во многом
определил нашу историю. Его личность, как и личность Сталина, на долгие
годы "опечатала" собою менталитет страны, сместила понятия добра и зла".
Но при этом режиссер напоминает в интервью "Комсомолке",
что Грозный на полном серьезе полагал, что власть - это и есть Бог на
земле, и призывает не путать кровавый террор опричнины и сегодняшнее
недовольство экономическими решениями.
"Сейчас полно людей,
которые выражают это недовольство. Не надо сравнивать значение поступка
человека средневековья, когда он высказывал свой протест "помазаннику
божьему", с сегодняшними выступлениями парламентариев, которые свободно
говорят про политику государства. Не надо сравнивать время высокой
трагедии с нашим временем - временем мелкого обогащения", - говорит
Лунгин.
Пермский писатель и американский оператор
Снять фильм Павла Лунгина вдохновил известный пермский писатель Алексей Иванов.
Прочитав его исторические романы "Сердце Пармы" и "Золото бунта",
Лунгин, давно думающий об Иване Грозном как о персонаже возможного
проекта, понял, что нашел своего сценариста. Кстати, книга
"Летоисчисление от Иоанна", написанная Алексеем Ивановым по знаменитому
фильму Павла Лунгина "Царь", уже появилась в продаже.
За зрелищность картины отвечал оператор Том Стерн - в последние годы
любимый оператор Клинта Иствуда, снявший "Малышку на миллион", "Письма
с Иводзимы" и "Подмену" с Анджелиной Джоли.
Павел Лунгин долго
не мог найти замену оператору Андрею Жегалову, снявшему "Остров" и
умершему через несколько месяцев после его премьеры. А потом режиссер,
снимающий кино в России, но живущий во Франции, узнал, что Стерн как
раз работает во Франции и вот-вот освободится. Он отправил ему
сценарий. Долго уговаривать его не пришлось.
"Русские-то
операторы читают сценарий месяца полтора, да и то, как потом
выясняется, краем глаза. А Том все прочел за два дня, на третий
посмотрел все мои фильмы, которые смог найти, на четвертый прочесал
Интернет и узнал все про Ивана Грозного, а на седьмой уже был у меня в
России!" - рассказал Лунгин "Комсомольской
правде".
С царским размахом
Картина была снята в рекордные даже для быстро снимающего Лунгина сроки
- 3,5 месяца. Как сообщается на сайте "Газета.Ru",
ее бюджет составил 15 миллионов долларов. Вопрос о том, надеется ли
Лунгин "отбить" эту сумму в прокате, режиссера удивляет: "…это все
равно что спросить беременную женщину: "Как вы думаете, ваш ребенок
станет чемпионом мира в забеге на сто метров?" Я вообще не думаю,
"отобьет" ли фильм вложенные в него деньги, - это забота финансистов.
(…) Я просто стараюсь сделать все, чтобы картина была максимально
интересной. (…) Если изначально думать, как отобьется фильм, лучше
сразу снимать порнографию. Она стоит дешево и приносит прибыль в ста
процентах случаев".
Только в массовке были задействованы несколько сотен человек - в
основном жители Суздаля, где проходили съемки. Декорации старой Москвы
XVI века были построены на территории Спасо-Евфимиева монастыря.
Над их созданием в Суздале трудились еще сотня человек. Работали не с
фанерой, как обычно: для исторической драмы Лунгина все дома и церкви
построили из натуральных сосны и ели.
В комментариях к фильму "Царь" о времени разгула опричнины, лютых
пыток и казней указано, что лента не рекомендуется к просмотру детям до
13 лет.
Звездный набор
Главные роли в фильме исполнили Янковский и Мамонов. Но в картине
много и других звезд современного кино: Александр Домогаров, сыгравший
опричника Алексея Басманова; Юрий Кузнецов, которого массовый зритель
знает как Мухомора из "Оперов", сыгравший Малюту Скуратова; актер и
священнослужитель Иван Охлобыстин в роли юродствующего шута Вассиана, а
также ставший уже русским национальным достоянием финн Вилле Хаапасало.
Царицу, жену Ивана Грозного, сыграла Рамиля Искандер, это ее дебют в
большом кино.
Но конечно, все внимание зрителя будет направлено
на актерский дуэт Мамонова и Янковского. Это не только два главных
героя, две противоположности в картине, но и два разных стиля игры.
Актер
Петр Мамонов - исполнитель роли Ивана Грозного в фильме Павла Лунгина
"Царь", который был представлен в кинотеатре "Октябрь".
Для Петра Мамонова фильм "Царь" стал уже третьей совместной работой
с Лунгиным: он снимался в его "Такси-блюз" (1990, приз за лучшую
режиссуру Каннского кинофестиваля) и "Острове" (2006, семь премий
российской киноакадемии "Ника").
Роль полубезумного царя
режиссер отдал музыканту, лидеру эпатажной группы "Звуки Му" Петру
Мамонову задолго до появления даже сценария фильма - когда еще на съемках "Острова"
увидел у него черты Ивана Грозного. Кроме того, по словам режиссера,
Петр Мамонов, "его человеческая матрица оттуда, из Средневековья".
Супруга музыканта также считает, что Петр Мамонов удивительно подходит
на эту роль. "В церкви так молится, что лоб расшибает, а бывает и
просто зверем. Ему и играть ничего не надо будет - он такой и в жизни",
- цитирует ее слова "Комсомольская правда".
Сам же Петр Мамонов утверждает, что в картине "Остров" играл
человека, которого, как он признался "КП",
"полностью понимал, пусть и на своем мелком уровне", а вот царя не
"потянул".
"Как же я могу понять царя русского?! Это надо им родиться. Мы даже
представить себе не можем, что это была за власть! Одной бровью армией
управлял. Личность огромная. Как такого сыграть? Можно только сбоку
притронуться. Не потянул я роль, слабо сыграл. Хоть и разделся, оголил
душу почти полностью. Но фильм получился не о царе, а о русской
святости", - сказал он "Московскому комсомольцу".
"После первого просмотра я вышел из зала расстроенный, - рассказал
музыкант и актер журналу "Ъ-Weekend".
Я был расстроен своей ролью - я не увидел на экране образа русского
царя. А потом подумал - и слава Богу. Иначе был бы это второй "Остров".
И заслонил бы я митрополита и сгоревших мальчиков в церкви. И что было
бы? Был бы Петя Мамонов опять".
О чем молчал Янковский
В
"Царе" Мамонов предстает совсем в ином амплуа, чем в "Острове". По
сути, теперь в том его образе у Лунгина выступает Олег Янковский. Для
любимейшего российского актера роль митрополита Филиппа стала последней
- он скончался через три дня после мировой премьеры фильма на Каннском
кинофестивале.
Олег Янковский на съемках фильма "Царь" Павла Лунгина
По словам режиссера Павла Лунгина, роль Филиппа для Янковского была
совершенно новой, очень важной и даже носила некоторый мистический
смысл: "Сыграв роль человека, который принес себя в жертву, он ушел
сам", - сказал режиссер.
Впрочем, по словам Лунгина, во время
съемок Янковский абсолютно не подозревал о своей болезни. "Весело с ним
было, мы много общались во время съемок. И были силы, был аппетит, был
юмор, - рассказал Лунгин
после смерти актера. - Он очень хотел увидеть фильм, очень ждал,
поехать с ним куда-то, показать. Это было для него начало нового, новый
тип роли".
По словам Лунгина, многие российские критики
говорили, что роль Филиппа - это лучшая роль Янковского. "Мне кажется,
он сам это чувствовал. Он как будто бы вышел на иной уровень, раскрыл
что-то. Мне кажется, он очень ждал, думал о продолжении", - сказал
Лунгин.
Последняя роль Янковского: в Москве прошла премьера
фильма "Царь"
добавить
видео в блог
После показа в Каннах британская кинематографическая газета Screen
International написала, что "Олег Янковский привнес на экран спокойное
достоинство верующего человека", а американский Hollywood Reporter
отметил, что человеческий и актерский вес Янковского дает ему право
"сверху вниз смотреть на обезумевшего царя", хотя бесстрашие Филиппа
продиктовано его святостью и по сути имеет нечеловеческую природу,
сообщает "Комсомольская
правда". Сам Олег Янковский высоко ценил свою работу в картине
"Царь", незадолго до ухода сказав в интервью "Вот это роль!".
При этом, отмечает режиссер, как изобразить святого, они с актером оба
не знали и вместе "нащупывали" это. В итоге - практически весь фильм
Янковский не произносит ни слова. "Только молчание и поиск правды в
глазах", - цитирует Павла Лунгина сайт "Наш
Фильм".
Материал подготовлен редакцией rian.ru на основе информации РИА
Новости и открытых источников
Царь и царица
Павел Лунгин создал фильм, над которым
надо думать
Павел Лунгин: Создать мир XVI века, а не ряженое
историческое кино. Фото: ИТАР-ТАСС
На
экраны России и Беларуси выходит фильм режиссера Павла Лунгина "Царь",
который повествует об одном из самых драматических эпизодов
царствования Ивана Грозного. Фильм участвовал в Каннском кинофестивале,
открывал Московский международный кинофестиваль. Ивана Грозного сыграл
Петр Мамонов, митрополита Филиппа - Олег Янковский, а царицу, жену
Ивана Грозного, - Рамиля Искандер - дебютантка в большом кино..
Рамиля, для которой это дебют в кино, сыграла в "Царе" роль Марии
Темрюковны - одной из жен Ивана Грозного. Образ царицы колоритен.
Красавица Кученей из старинного кавказского рода стала Марией после
принятия христианской веры.
Со второго курса челябинского института Рамиля начала работать в
областном театре юного зрителя, а с третьего курса стала актрисой
драматического театра, где играла и после защиты диплома. Была занята в
ведущих ролях. К примеру, играла Агафью Тихоновну в гоголевской
"Женитьбе", одну из чеховских героинь в "Вишневом саде". Активно
сотрудничала с телевидением, вела авторскую театральную программу. А
потом путь Рамили Искандер пролег в Москву.
- Рамиля, как вас пригласил Павел Лунгин на главную роль в фильме
"Царь"?
- Я узнала, что идет кастинг на "Мосфильме", пришла на него, но
ассистент решительно сказала: я им не подхожу. "Можно я оставлю свои
фотографии? - спросила я робко. "Оставляйте". Так случилось, что Лунгин
посмотрел спектакль "Берег утопии", где я играла. Теперь уже меня
позвали на фотопробы. Я отснялась в костюме, в гриме. В тот же день
Павел Семенович сказал: меня отобрали на роль царицы...
- Какую перед вами задачу ставил Павел Семенович?
- Я прочитала много исторической литературы и представляла вторую
жену Ивана Грозного. В жизни она была жестокой. Ее воспитал отец как
мужчину, она с детских лет ездила на лошади, познакомилась на охоте с
Иваном Грозным. Она отбила у него добычу, царь принял ее за мужчину, но
когда рванул кафтан, увидел - перед ним женщина.
- Как вы входили в роль царицы?
- Когда садилась гримироваться, уже ни с кем не разговаривала,
уходила в себя. У любой агрессии есть первоисточник.
- Эта агрессия передавалась Грозному?
- Безусловно. Царица и царь подпитывали друг друга отрицательной
энергией.
- А ваш партнер по фильму Петр Мамонов оправдывает Ивана
Грозного...
- Любой артист оправдывает героя, которого играет. Без оправдания ты
не сыграешь. Не каждый раз актер играет положительного персонажа. Знаю
из актерской практики, что артист любит играть отрицательных героев -
тут больше возможности.
- Но режиссер Грозного не оправдывает?
- Лунгин - художник. Если говорить образно, каждый из нас - фигурка
в картине, но Павел Семенович видит полностью художественное целое,
видит общую историю. Я не думаю, что Лунгин ставил целью показать
жестокость Грозного. Его цель как художника состояла в том, чтобы
зритель не ответ получил, а вопросы задал и сам на них пытался ответить.
- Как работалось с Петром Мамоновым?
- Он очень неоднозначный, нельзя понять,что он выкинет в следующий
момент. Но у нас установился хороший контакт, мы поняли друг друга с
первого дня. С ним было легко работать, но он ставил молодых актеров на
место.
- Как держался Олег Янковский?
- Для меня это были съемки несбыточной мечты. Олега Ивановича я
видела еще на черно-белом экране у себя в деревне, войти на съемочную
площадку с ним было страшно. Он произвел на меня неизгладимое
впечатление.
- На вас как-то повлияла ваша героиня?
- Если до начала съемок я в себе замечала резкость, то после съемок
она исчезла. Я стала мягче. Это заметили коллеги.
- Вам приходилось работать в Беларуси?
- Со спектаклем Мирзоева про святую Евдокию участвовала в
театральном фестивале в Минске. Спектакль интересный, в него включены
старинные обрядовые песни. Зритель там благодарный, был аншлаг.
- Ваша первая роль в кино такая громкая. Не боитесь дальше тишины?
- Она уже есть. Но меня это не страшит. У меня остается театр -
РАМТ, где есть достойные роли. Театр дает силы артисту, а кино их
высасывает. Лучше шагать реже, но делать крупные шаги, чем семенить. Я
прекрасно понимаю, что таких фильмов много не бывает.
Корреспондент "СОЮЗа" встретился и с другими создателями фильма
"Царь".
Павел Лунгин, режиссер:
- "Фильм "Царь" - это не кинцо, над ним надо думать. Режиссер должен
не реальность строить, а построить то, что существует у него в голове.
И то чувство, которое ты хочешь выразить, должен почувствовать зритель,
глядя на это пространство. Когда возникала идея фильма об Иване
Грозном, то этот вопрос стал для меня еще более важным. Где правда ХVI
века, и есть она или нет? Как создать тот мир, чтобы это не было
ряженым историческим кино? Одна из составляющих правд - Петр Мамонов,
его человеческая матрица оттуда, из Средневековья. Его способ мышления,
игры воссоздает Средневековье.
Съемки проходили в Суздале, а также на территории Спасо-Евфимиева
монастыря. Один из мотивов поведения Ивана Грозного - патология
жестокости, которая связана с ожиданием конца света в Европе, России.
Грозный готовился устроить конец света на земле. И соответственно этому
он построил здание - Опричный дворец. Без окон - мир кончился... Здание
казалось похожим на Вавилонскую башню. Во дворе Опричного дворца была
арена. Грозный пускал в толпу людей медведей. Когда звери растерзывали
человека, а птицы выклевывали тело, то считалось, если нет тела, то
нечему и воскресать.
Петр Мамонов, певец, музыкант, сыгравший в двух фильмах Павла
Лунгина "Такси-блюз" и "Остров":
- Я никак к роли не готовился. Невозможно за час сорок что-то
рассказать. Я хотел сыграть просто русского человека, а это понятие
обширно. Царь - честный, умный, талантливый.
С Павлом Семеновичем Лунгиным мы дружим всю жизнь. Спорили, любили
друг друга. Самое главное в жизни - любовь. Любить - тяжелый труд. Это
не симпатия, не ласка. Любовь - это тяготы друг друга сносить. Иван
Васильевич взял ношу на себя, но куда он ее понес? Я же старался
сыграть русского человека.
А Иван-то Грозный!
— 5.11.09 13:47 —
ТЕКСТ: Ксения
Рождественская
ФОТО: "Наше кино"
Культура по четвергам:
Премьера фильма Павла Лунгина«Царь» стала хорошим поводом поговорить о борьба
мифа с символом и привязанности первого русского царя к вековечному
стремлению«а
поговорить?».
Иван Грозный – это такая российская«черная метка», появляется чуть ли не каждый раз,
когда приходит пора поговорить с Россией о власти, причем поговорить«по
понятиям», чтобы и Россия, и власть если не прислушались, то хотя бы
разобрали несколько слов. Такой разговор – занятие довольно
бессмысленное, но Иван Грозный остается его обязательным атрибутом,
чем-то вроде обращения«милостивый
государь». Дальше можно ставить запятую и излагать новые соображения о
природе власти.
А можно и не излагать: все равно понятно, что
раз Грозный – значит пришло время серьезного разговора.
Павел
Лунгин сказал в одном из интервью, что его интересует русский миф, в
который превращается Иван Грозный, и еще он хотел в своем фильме
поговорить о том, что вседозволенность власти чрезвычайно опасна.
Получилось чуть-чуть иначе.
С выходом«Царя» главные российские фильмы об Иване Грозном
выстроились в триаду«православие—самодержавие–народность»:
за народность, понятно, отвечает комедия Гайдая«Иван Васильевич меняет профессию», за самодержавие
– монументально-страшный, аффектированный«Иван Грозный» Эйзенштейна. Лунгин, пытаясь
исследовать вопрос самодержавия, на самом деле говорит о вере. Он еще в«Такси-блюзе»
показывал, как чувствует себя человек, у которого собственный бог. В«Острове» тот же
самый Мамонов искал утраченного бога.
Теперь вот«Царь», где его герой сам себе становится богом.
Это очень личная, небольшая, история России. В«Царе»
мало народу, а какие есть – все символы, мифы или хотя бы метафоры.
Царь-шизофреник, царь-параноик, царь-самодержец, царь-самодур.
Митрополит-мученик. Опричники-назгулы. Царица-садистка. Воеводы-герои.
Охлобыстин – верткий бес. Есть еще блаженная девочка(похоже,
метафорическая Россия) – опричники хотят ее снасильничать, Грозный –
приголубить, а она, в рифму к митрополиту Филиппу, увещевающему царя,
пытается иконкой остановить медведя.
В системе фильма противопоставление Иван
Грозный – митрополит Филипп – это, в сущности, борьба мифа с символом.
Никто не сильнее: они в разных системах координат.
Когда миф гладит по волосам метафору, а символ говорит мифу:«Покайся»,
– из этого трудно сделать какие-то серьезные выводы. И противостояние
черного и белого, на котором основан весь фильм, сразу же теряет смысл.
Конечно,
миф с символом можно свести на одном поле, но это будет упрощением:
грешник и святой, власть и церковь, болтун и молчун, антонимы множатся
и юродствуют. Еще того хуже – правитель и интеллигент. Хотя сегодня
противопоставление«власть
– интеллигенция» имеет не больше смысла, чем противопоставление«курица – яйцо».
Можно и так: царь – человек, собственной волей создающий царство божие
на земле(получается
ад, но ведь ада он и ожидает), митрополит – человек, который думает
лишь о настоящем Царстве Божием и понимает, что на земле он временно.
Иван Грозный существует здесь и сейчас и
подчиняется только самому себе, Филипп(последняя и одна из лучших ролей Олега Янковского)
существует в вечности и исполняет Божью волю.
Виселиц в«царской»
стране больше, чем людей, в немногочисленной массовке то и дело
попадаются хихикающие мальчики, да и вообще вся серая, временем
запорошенная Россия состоит из двух подвалов, одного коридора, речки,
садика, двора, одной крепостной стены и нового здания без крыши. Все
это, включая массовку и исторические несуразности, выглядит
параноидальным клаустрофильским бредом Ивана Грозного, в котором от
страха божьего остался только страх. У него просто не хватает размаха
придумать что-нибудь менее очевидное, чем садик весь в цвету, где
бродит святой человек митрополит Филипп, или темный подвал, в который
можно поместить сразу всех государственных преступников.
Лунгин всегда был прямолинеен на грани
пошлости, а тут, похоже, превзошел самого себя.
Его«Царь»
больше всего похож на грубо выточенную из дерева детскую игрушку, в
которой медведь и кузнец попеременно стучат по наковальне. Наковальня –
Россия. О чем бы ни собирался говорить режиссер, у него получился
разговор скорее о шизофрении и о религиозном самосознании, чем о
природе власти.
Но это совершенно неважно – о чем он хотел говорить и
что у него получилось. Важно, что возник сам разговор.
Вряд
ли хоть какое-нибудь произведение искусства, если, конечно, оно не
написано самим властителем, способно что-то изменить во властном
самосознании. Книги и фильмы об Иване Грозном создаются, конечно, не
для власти.
Похоже, миф о царе начинает требовать
переосмысления, когда цари перестают сами себя переосмысливать.
Иван
Грозный – идеальный российский миф, его можно представлять как угодно,
как великого царя или как смешного, прозванного Васильевичем. Лунгин
вот предложил шизофреника, грозного царя в грозное время.
Эйзенштейн со своей версией Грозного – самодержца и
мрачного гения – когда-то нарвался на сталинские указания:«Иван
Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким, можно, но
нужно показать, почему необходимо быть жестоким... Иван Грозный
кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле
мешал… Нужно было быть еще решительнее». Булгаковский«Иван Васильевич», переиначенный
Гайдаем, рассказывал о том, как измельчали цари. В гайдаевском«...меняет
профессию» многие видели иносказание о природе«застойной» власти, союзе управдома и вора.
Сорокинская стэнд-ап комеди«День опричника» и вовсе была сатирой на
современность.
Похоже,
разговор художников об Иване Грозном не то чтобы предупреждение власти,
а выражение какого-то общего томления. Ну вот очевидно же, что с
властью нужно поговорить, вот совершенно же очевидно. Нет, не поставить
на вид, а так просто, чисто пообщаться. Вы там это... Ивана Грозного
помните? Хотите поговорить об этом?
Дмитрий Антонов, профессор РГГУ, специалист по эпохе Ивана
Грозного: «Это неправда - Грозный не раскаялся!»
Петр Мамонов (слева) и Павел Лунгин на премьере
«Царя» вместе с Настей Донцовой, сыгравшей в фильме блаженную девочку
Машу.
- Режиссер Павел Лунгин не сильно погрешил против правды. Время
действия фильма - 1566 год, это самое начало опричнины, когда страна
начала погружаться во мрак. Казнить тогда могли любого - от холопа до
дворянина. Иван Грозный, метавшийся между показной набожностью и
зверской жестокостью, призвал к себе митрополита Филиппа не столько
из-за боязни попасть в ад (хотя есть свидетельства, говорящие нам, что
Иван Васильевич всерьез страшился преисподней), сколько из желания
показать образованному обществу, что он готов слушать и точку зрения,
отличную от своей. Филипп же никогда не боялся говорить царю то, что
думает. Про него, кстати, известно только то, что он был яростным
противником опричнины. Его образ в исторических хрониках чем дальше,
тем больше мутирует от просто положительного персонажа к святому. При
этом ясно, что он был живым человеком. Только ли из-за человеколюбия, в
надежде образумить тирана он согласился служить царю? Документы не дают
четкого ответа на этот вопрос. Что касается чудес, которые Фил
ипп
якобы начал совершать в заточении, то об этом сообщается в житиях. Но
житие как исторический документ рассматривать нельзя, но ведь и «Царь»
- прежде всего художественное произведение.
Единственное нарекание вызывает финальная реплика Грозного: «Где мой
народ?» Грозный после кончины Филиппа якобы почувствовал себя крайне
одиноким и осознавшим масштаб беды, которую сотворил. Так вот, ничего
этого не было. У Грозного были разные периоды правления, в том числе
моменты послаблений. Но после упразднения опричнины он ни в коем случае
не раскаялся. Спустя очень короткое время зверства в стране
возобновились с новой силой и уже не прекращались до самой смерти
тирана.
ПОМАЗАННИК БОЖИЙ
«Царь», Россия, 2009
Год 1569 от Рождества Христова — смутные времена
правления безумного царя Ивана Грозного (Петр Мамонов, «Остров»).
Верные псы богобоязненного помазанника — опричники — давно уж позабыли,
что кровь не вода, и безжалостно ее проливают. Всех, кто неугоден царю
(а таких немало!) вздергивают на дыбе, жгут каленым железом, рубят
головы буйные, травят мишками косолапыми. Ведь нет большего греха, чем
царской воли ослушаться, ибо царь — от бога…
Помимо внутренних бесов пугают Ивана и внешние:
ливонские рыцари, топчущие кованными копытами своих коней землю
русскую, предающие города огню и уводящие людей в полон… Чтобы
совладать со всем этим, удержать власть и не дать стране уйти в
междоусобицу кровавую и дробление богопротивное, Грозный никого не
пожалеет — даже себя.
При этом, несмотря на все свое внешнее боголепие и
богопомазанность, он все же понимает, что как никогда близок к гиене
адской. И дабы не упасть в ее бездну, призывает к себе с Соловков
товарища по юности игумена Филиппа (Олег Янковский, «Полеты во сне и
наяву»), в котором видит не просто всепрощающего духовного отца, а
своего заступника перед высшими силами. В надежде образумить безумного
царя, Филипп соглашается стать митрополитом, не ведая, что это решение
приведет его к погибели.
Это кино многие ждали хотя бы потому, что в нем свою
последнюю роль сыграл Олег Янковский. Кроме того, было интересно,
сможет ли режиссер Павел Лунгин превзойти свой же шедевральный «Остров»
все с тем же Мамоновым в главной роли. Так вот: ждали не зря, и да —
смог. Перед вами цельное, умное, тонкое и глубокое полотно. Мамонов, не
побоюсь этого слова, велик. Он не играет царя. Он и есть царь. У
которого на голове тяжелая шапка монарха, а в голове — тысячи личных
тараканов. Его лицо — словно помечено печатью безумного поцелуя самого
Сатаны. Его глаза — в них плещется страх, злоба, величие и гордыня.
Полной его противоположностью является герой
Янковского. Светлый, даже если он в черных одеждах. Мудрый, надежный,
всепонимающий, и неведающий, что есть бес, грызущий твою плоть
изнутри... В фильме много таких противопоставлений: белый снег с
черными фигурками людей на нем, черный свет, с белеющими на его фоне
контурами лиц...
А какие в картине диалоги — острее бритвы!
Митрополит: «Великий грех творишь, государь!». Иван Грозный: «Для
государя грех один — врагу город сдать. Всех, кто выжил и бежал — на
кол!». Или: «Оглянись, царь, ты же своих людей жестоко и безо всякой
вины казнишь — «Не прекословь державе нашей. Не то постигнет тебя гнев
мой!».
Павел Лунгин: «Жаль, что в средние века
не было психбольниц»
В прокат выходит главный фильм осени — «Царь»
Павла Лунгина. Картина о самых страшных годах правления Ивана
Грозного
уже успела стать сенсацией Каннского и Московского кинофестивалей.
В главных ролях Петр Мамонов и Олег Янковский, для которого роль
митрополита Филиппа стала последней в жизни. «Ваш досуг» поговорил
с Лунгиным о России, деньгах и тусовках.
В основе сюжета «Царя» – духовная борьба двух героев русского
средневековья: Ивана Грозного и митрополита Филиппа. Филипп
пытается
остановить кровавый террор, устроенный царем. Фильму прочат статус
«бомбы» отечественного проката. И дело тут не только
в кинематографически «вкусной» теме – чего стоят одни только сцены
массовых казней! — но и в мощных актерских
работах. В картине, снятой
в рекордные сроки даже для быстро снимающего Лунгина
(3,5 месяца),
задействованы, помимо мэтров, несколько сотен человек массовки (жители
Суздаля, где проходили съемки) и великолепные актеры, исполнившие
роли
второго плана. Так, юродствующего шута – «альтер эго» царя —
сыграл
священнослужитель Иван Охлобыстин, а злодея-опричника Басманова –
Александр Домогаров.
Почему вы вообще решили снимать фильм про Ивана Грозного? В
предыдущих
работах вы тяготели к светлым характерам – вспомним
«Такси-блюз»,
«Остров».
Ну, в этом фильме тоже есть светлые характеры. Например, один
из моих
любимых персонажей — митрополит Филипп. Человек, нашедший
в себе силы
не попасть под гипноз Грозного. Под это страшное, мощнейшее
силовое
поле. Видимо, он считал, что бывают такие времена, когда долг
христианина – умереть. И принес себя в жертву в надежде
остановить
бессмысленное кровопролитие. Это один из самых высоких
и прекрасных
поступков в русской истории.
Из Ивана Васильевича, учитывая его тяжелое детство,
теоретически мог получиться нормальный человек?
Сложно сказать. Ему всегда была присуща жестокость, причем жестокость
неожиданная, что самое неприятное. В возрасте четырнадцати лет
он впервые убил человека — зарезал своего сверстника. Тем
не менее,
начинал он свое царствование достаточно благородно. Был окружен
хорошими советниками — тот же поп Сильвестр, например, —
и шел
по прогрессивному христианскому пути. Христианство тогда выражало
идеи
Возрождения. Но в какой-то момент в нем произошел
перелом. Есть теория,
что царь просто был душевно нездоров: довольно много фактов присутствия
в нем двух, а иногда и трех разных личностей, что делало
его
потенциальным пациентом психиатрической лечебницы. К сожалению,
таких
лечебниц тогда просто не существовало. Трудно сказать, мог
бы он сформироваться иначе. Но совершенно точно —
если бы не Грозный,
Россия сегодня была бы другой страной. Ведь был большой потенциал
демократии внутри московского царства: Дума, споры, дискуссии, которые
проводили бояре. Грозный патологическим богатством своей личности
и патологической своей жестокостью во многом определил нашу
историю.
Его личность, как и личность Сталина, на долгие годы
«опечатала» собою
менталитет страны, сместила понятия добра и зла. То, что
царствование
«выпало» на Ивана Васильевича, – неудача для России. Поэтому меня,
конечно, удивляет, что находятся люди, которые говорят: «Дайте нам
нового Грозного».
Как вы думаете, в современной России существует
человек, способный, подобно Филиппу, принести себя в жертву ради
идеи?
Не надо путать кровавый террор опричнины и сегодняшнее
недовольство
экономическими решениями. Сейчас полно людей, которые выражают это
недовольство. Не надо сравнивать значение поступка человека
средневековья, когда он высказывал свой протест «помазаннику
божьему»,
с сегодняшними выступлениями парламентариев, которые свободно
говорят
про политику государства. Не надо сравнивать время высокой
трагедии
с нашим временем – временем мелкого обогащения. Потому что даже
крупное
обогащение уже закончилось.
Процесс обогащения трагичен для России?
Я вижу огромную проблему подобного процесса. Но так сегодня
живет весь
мир. Видимо, нам нужно пройти этот путь до конца и оказаться
в полном
тупике, чтобы потом воспрянуть. Россия долгое время порождала некоторые
идеологии, отличные от этого процесса. Сейчас она находится
в русле
общемирового движения и, в силу общей экстремальности своего
характера,
бьет остальные страны, показывая удивительные успехи на ниве
неистового
потребления. Но, в принципе, и в этом нет ничего
нового. Вообще, одна
из основных проблем нашей жизни в том, что пропадает
оригинальность. В
прошлом Россия была богата оригинальными идеями.
Что вас порадовало в культуре за последнее время?
Ты становишься старше, и сердцу все труднее трепетать… Хотя…
Я прочитал
одну книжку, которая меня потрясла. Удивила своей сложностью. Автор –
американский писатель Томас Пинчон. Очень рекомендую почитать этого
писателя. Что еще? Мне очень понравился спектакль «Дядя Ваня»
в театре
Вахтангова.
На Московском кинофестивале вы присудили первый приз
картине Николая Досталя «Петя по дороге в царствие небесное».
Почему?
Наверное, потому, что в этом фильме есть оригинальность
и глубокий
гуманизм. Несмотря на тяжелейшую атмосферу «прилагерного» поселка,
в жизни его обитателей есть что-то очень трогательное.
Их отношение
к юродивому мальчику, например… Они остаются людьми. Идет
вековечный
спор о том, совсем ли пошел человек по пути мелкого зла,
поиска выгоды
и удовольствий и себялюбия, или все же, в какой
бы тяжелой ситуации
он не жил, «божественное» в его душе иногда просыпается.
И эта борьба
добра со злом и тяга души к красоте для меня – вечная
тема в искусстве.
Мне тяжело смириться с тем, что искусство просто должно
констатировать:
люди – дерьмо. Я не чувствую себя дерьмом, как
не чувствую таковым
и своих близких, и тех людей, с которыми
я соприкасаюсь. Может быть,
в этом моя старомодность и отсталость. Приз присудил
не я, это было
желание всего жюри, а оно было межнациональным.
Иван Грозный – Петр Мамонов, митрополит Филипп –
Олег Янковский
Возвращаясь к «Царю». Вы воспринимались как камерный режиссер,
портретист души человеческой. А здесь – две-три сотни массовки.
Насколько сложно вам было?
Сложно было это организовать. Навыки крупномасштабных фильмов
за последние 20-30 лет у нас потеряны. Что-то удалось,
что-то нет,
но в целом, я считаю, мы справились.
Вы готовы и дальше снимать крупные проекты?
Я-то готов, но есть кризис, которым все заклинают друг друга,
и который, как домовой, – его никто не видел, но все
о нем говорят.
И, кроме того, нужна тема… Пока у меня есть небольшой проект.
Он связан
с сюжетом вокруг оперы «Пиковая дама». Собственно, история
происходит
во время репетиции этой оперы. Идея моя, сценарий написан
совместно
с другими авторами.
Почему именно «Пиковая дама»?
Я думаю, образ Германа очень созвучен нашему времени. Герман – это
человек, который больше всего хочет денег. И который готов пойти
на все
ради них.
На роль Германа позовете Мамонова?
Вряд ли он согласится... Надо кого-то искать.
Что вы делаете в перерывах между фильмами?
Плаваю. Занимаюсь дайвингом. Ныряю с аквалангом везде, где есть
вода
и кораллы. Я нырял и в Йемене,
и в Индонезии. Кроме того, у нашей семьи
есть маленький домик в Черногории, где мы любим проводить
лето.
А в Москве на какой-нибудь творческой тусовке
вас можно увидеть?
Нет. Я не люблю тусовки и вообще не люблю, когда
вокруг много людей.
Но, как все, хожу в театр. Еще, если
уж мы заговорили о досуге, очень
люблю джаз. Правда, на живые концерты хожу очень не часто.
Знаете,
с годами жизнь как-то сужается, и в ней остается
пространство только
для работы и для близких людей. Но главное поле интереса,
побед
и поражений – это, конечно, моя работа. Вообще,
я не представляю, чем
бы мог еще заниматься, кроме кино. Я снимать начал поздно,
до этого был
сценаристом. И очень мучился, когда писал. А когда начал
снимать сам,
понял, что это легко. Все-таки в моей голове живут
не сценарии,
а фильмы – движущиеся картинки. И реализуются они
до конца, только
когда я их снимаю. А если я их не снимаю,
они плавают в воздухе, как
пока не рожденные дети.
Веста Боровикова
Возвращение государя
Текст: Светлана Рейтер
Фотографии: Игорь
Мухин
В прокат выходит «Царь» Павла Лунгина про
сложные отношения Ивана Грозного с митрополитом Филиппом (прощальная
роль Олега Янковского).
«Афиша» поговорила с Лунгиным про власть и низкопоклонство перед Западом
— После съемок Петр
Мамонов сказал, что царь у него в итоге не получился.
— А мне кажется, он сыграл замечательно. В Пете довольно много от
Ивана Грозного, хотя ему, наверное, легче воспринимать себя чистым
человеком. В Мамонове, на мой взгляд, есть и светлое, и темное, есть
верх, а есть — низ. В этом смысле его царь очень убедителен. Петя
достиг большой глубины, но ему, наверное, было тяжело впускать в себя
все это. То, что я хотел, мы с Мамоновым сделали.
— Я не знаю, прекратились ли предложения канонизировать
Грозного, но знаю нескольких человек, которые всерьез думают, что если
б Россией до сих пор правил он, жизнь была бы гораздо лучше.
— Он, безусловно, знаковая фигура, но те, кто хочет его
канонизировать, знают про него не больше, чем те, кто его ненавидит.
Спор о Грозном — это продолжение вечных споров на тему «Власть — это
Бог или нечто иное?».
— А вы сами как считаете?
— Я считаю, что власть не Бог и не может им быть. Никак. Никогда.
— Но в России власть и религия настолько плотно сплетены,
что трудно разобраться, где религия, а где — та самая власть.
— Я не хочу осуждать Русскую православную церковь. Иногда у меня
ощущение, что общество стоит и, улюлюкая, ждет, где оступятся попы.
Церковь вышла из рабства всего двадцать лет назад и пытается
самостоятельно идти по жизни. Умеет она это или нет — не знаю. Надеюсь,
что у патриарха хватит воли и ума понять, к чему он идет. Например,
нынешняя неловкость с введением уроков православия обусловлена
тактическими просчетами, но, по сути, что, простите, скверного в том,
чтобы объяснять детям, что хорошо, а что плохо? Все с таким упоением
кинулись требовать запрета на проведение уроков религии, как будто сами
довольны нынешним положением дел. Конечно, уроки богословия, проводимые
людьми неумелыми, могут нанести детям вред. Но надо ведь что-то делать
с подрастающим поколением, понимаете? Разве это нормально, что дети не
знают, кто такой Христос? Разве мы хотим строить общество с
малолетними консюмеристами, погрязшими в интернете? Мы живем в мире,
где не говорят о высоком.
— Возникает ощущение, что «Такси-блюз» и «Царь»
сняты не просто разными людьми, а идеологическими врагами.
— Мне так не кажется. Они разные по изобразительному языку, но все
мои фильмы, если посмотреть их повнимательнее, посвящены одному —
мучительному, в конвульсиях, просыпанию человеческой души. Та же «Свадьба»
— совершенно христианский сюжет. Молодой человек готов
жениться на
женщине, которая его не любит, чтобы быть отцом ее ребенка. И ради
этого готов пойти в тюрьму за преступление, которого не совершал. Если
это не христианство, то что же еще?
— Тогда и «Вокзал для двоих» — христианская притча.
— Конечно. Мы все живем в луче христианства. Вне зависимости от
того, верующие мы или нет. Бердяев писал, что есть времена, когда
мучающийся атеист ближе к Богу, чем самодовольный христианин. Наверное,
делая такие заявления, я отпугиваю, например, вас как потенциального
зрителя.
— Потенциальный зритель по старой памяти считает вас
экспортным режиссером.
— Такое отношение к своим работам я нахожу бесконечно глупым. Хотя
бы потому, что нет регистра, согласно которому на пятнадцатой минуте
можно сотворить нечто эдакое, от чего заплачут в Западной Фландрии. Я
знаю молодых режиссеров, которые ходят по студии со словами «Я делаю
фестивальный фильм». И никогда их фильмов на фестивалях я не видел. А
упреки в продажности — рудимент наследия времен железного занавеса,
когда считалось, что за границей черти живут.
— А у нас тогда кто?
— У нас — истинно православные, разве вы не знаете? С одной стороны,
нам дико к чертям хочется, с другой — мы их осуждаем.
— То есть окон в Европу вы для себя не рубили.
— Если вы смотрели фильм «Подстрочник», то знаете, что моя мать
выросла во Франции. В детстве я существовал между двумя культурами —
материнской западной и нянькиной православной. Эти два начала во мне
по-прежнему сильны. Хотя мой личный опыт показал, что жить мне в Европе
сложно. Надо там родиться, чтобы ценить те вещи, которые мы с вами
ценить не умеем.
— У «Царя» ведь было другое название: «Иван Грозный и
митрополит Филипп». Что-то в нем есть от боксерского боя, не находите?
— Или от кандидатской диссертации. Скучное название на самом
деле.«Царь» гораздо более емкое слово. Иван Грозный был первым царем,
и власть до сих пор опечатана теми родовыми признаками, которые он ей
дал.
— Вы имеете в виду нашу власть?
— Всякую, на всем протяжении нашей истории. В девятнадцатом веке
власть пыталась стряхнуть с себя эти признаки, пыталась изгнать
Грозного из себя. Но он не изгоняется; даже сейчас люди не без
лицемерия просят: «Вы уж с нами построже! Пожестче! Вы, Медведев и
Путин, посеките нас, будьте добры!» Тираническая власть исторически
порождает людей, которые не могут ограничивать себя изнутри и хотят
сильной руки.
— У вас Иван Грозный — клинический шизофреник с
раздвоением личности.
— А может, и с растроением. Одновременно с введением опричнины он
писал письма английской королеве, прося у нее политического убежища.
Хотел, знаете, на ней жениться.
— Олег Янковский снимался у вас тяжело больным. Вы об этом
догадывались?
— Нет. Никто не знал, что он болен, включая его самого. На
съемках
мы жили достаточно весело: он с нами ел и пил, тяжело работал, днем
снимался, вечером уезжал в Москву, чтобы играть в театре, а под утро
возвращался к нам. Его смерть была скоропостижной и ужасной — мы
строили какие-то планы… Понимаете, болезнью и не пахло: была у
Янковского некоторая усталость — и все.
— Судя по «Царю», власть кажется вам объектом, достойным
изучения. А какие у вас самого с ней отношения?
— Особенно никаких. А должны быть?
— «Остров» был настолько обласкан, что вы стали казаться
чем-то вроде Никиты Михалкова.
— А в чем он был обласкан? Я получил грамоту от покойного
патриарха, вот и все. Мне не дали за этот фильм никаких особенных
венков, а я не устраивал спецпоказов для властей предержащих.
— Вы сейчас, кажется, заседаете в правлении Союза
кинематографистов? По словам Даниила Дондурея, во время конфликта в СК
только вы и Шахназаров расписались в полнейшей лояльности к Михалкову.
— У нас Лесков еще в XIX веке ввел понятие «либеральной
жандармерии». Я не хочу оправдываться. Я достаточно самостоятельный и
сильный режиссер, чтобы иметь право представлять кинематографическую
общественность. Если я могу что-то сделать в области пенсий, страховок
и авторских прав, то я это сделаю. Народная русская забава
под названием «Борьба против Михалкова» кажется мне
достойной
мультипликационного сюжета. Я не помню случая, чтобы он казнил или
возвеличивал одного конкретного режиссера. В нем, на мой взгляд, нет
никакого идеологического нажима. Да тот же самый Даниил Дондурей
когда-то мне рассказывал, что путем опроса студентов ВГИКа была
составлена десятка режиссеров, на которых эти студенты хотели бы быть
похожими. Михалков в этом списке лидировал с чудовищным отрывом.
— А вы там были?
— Дондурей сказал, да.
— Отец Иоанн Охлобыстин, сыгравший шута Вассиана, подвергся
страшной обструкции со стороны православно ориентированных критиков.
— Мне кажется, Охлобыстин совершил подвиг. По сценарию он должен
был появиться в фильме ровно два раза, и такой объем, как сейчас, роль
получила только за счет импровизаций Ивана. Изначально не было и сцены
сжигания Вассиана, которая возникла только потому, что Охлобыстин нашел
в себе силы сыграть еретика самозабвенно и со всем пылом. Иван показал
какое-то хлыстовское радение, и то, что он взял на себя эту ношу,
заслуживает глубочайшего уважения.
— И сан ему в такой роли играть позволяет?
— Он получил разрешение от патриарха. У Ивана громадная семья,
приход его не кормит, и ему разрешили зарабатывать на хлеб своей
профессией.
— В «Царе» все-таки удивительный диссонанс между
рассыпающимся Грозным и его женой.
— Да, ему все время находили молодых жен — у него их было семь или
восемь, на четвертой его отлучили от церкви. В фильме, кстати, та самая
четвертая жена — он ее впоследствии отравил.
— Но Грозный в отличие от тощего Мамонова был все-таки
человеком корпулентным.
— А кто об этом знает? Известно, что он любил есть и пить, но был
человеком насквозь больным. В Мамонове, кстати, масса энергии — и я не
уверен, что настоящий Иван Грозный был так же подвижен.
— Думаете, ваш фильм может что-то изменить?
— Нет. Я себе льщу этой мыслью, но это полный самообман. Фильм может
поставить какие-то вопросы, у зрителя может что-то заболеть, человек
может заплакать или рассердиться. Фильм может показать человеку, что он
не одинок в этом мире. Но изменить жизнь, увы, фильм не может.
— Но вы не боитесь, что вас в очередной раз упрекнут в
конъюнктурности и пошлости — как было с «Олигархом», «Свадьбой»,
«Островом»?
— Честно говоря, не боюсь совсем. «Олигарх» опередил свое время,
предвосхитив взлет и падение Ходорковского. Это фильм про неизбежный
конфликт старой государственной машины с новыми людьми. Поймите, я — не
киновед. Я не умею вписываться в кинотенденции, а ловлю своим длинным
носом то, что носится в воздухе. Сам на себе ставлю эксперименты и ищу
ответы на те вопросы, которые волнуют меня. Я — единственный, кто
касается подобных тем, за что и получаю по башке.
— Для «Царя» вы построили почти целый город рядом с
Суздалем. Что с ним будет? Сломаете?
— Уже сломали. Были какие-то ресторанные люди из Суздаля, которые
хотели купить наши декорации, но потом отчего-то передумали.
— Павел Семенович, а это правда, что, переводя «Малыша
и
Карлсона», ваша мать Лилианна Лунгина использовала ваши детские
выражения? Вы правда в детстве говорили «Пустяки, дело житейское» или
«Низводить и курощать»?
— Не совсем так: когда мама переводила эту книгу, мне было десять
лет. Я помню, как мне читали диалоги и как я вставлял свои ремарки.
Мой образ маму инспирировал, поскольку я в детстве был похож на
Карлсона.
Полку киносамодержцев прибыло. 4 ноября, в День народного единства,
в российский прокат выходит фильм Павла Лунгина «Царь», в котором свою последнюю
роль сыграл замечательный актер Олег Янковский.
Личность первого русского царя, Ивана IV, в просторечии Грозного,
всегда интересовала деятелей искусства. Кто не помнит, например,
знаменитое полотно Ильи Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября
1581 года», на котором запечатлён трагический момент, когда жестокий
повелитель убивает своего непослушного отпрыска?
Не мог пройти мимо такой колоритной исторической фигуры и
отечественный кинематограф. Любопытно, что многие картины о нем
появлялись в сложное для страны время. Так, одним из первых, еще немых
фильмов, стал «Царь Иван Васильевич Грозный», снятый Александром
Ивановым-Гаем во время Первой мировой войны, в 1915 году. Главную роль
в этом фильме исполнил знаменитый оперный певец Федор Шаляпин, для
которого это был кинодебют.
Значительно более памятен зрителям Иван Грозный Сергея Эйзенштейна,
снятый в годы Великой Отечественной войны по повелению тогдашнего
властителя – тов. Сталина. Грозный Николая Черкасова – человек
одинокий, мучимый неразрешимыми сомнениями на фоне достижения
абсолютной власти путем коварства и жестокости. Фигура страшная и
трагическая. И поэтому не понравившаяся лучшему другу физкультурников,
который, усмотрев в ней отражение себя, запретил вторую серию.
На смене вех в истории страны, в 1991 году появился «Царь Иван
Грозный» Геннадия Васильева, мастера киносказки, который пригласил на
царскую роль грузинского актера Кахи Кавсадзе. Но главным в картине был
не он, а князь Серебряный, которого сыграл популярный певец Игорь
Тальков, в том 1991-м трагически погибший. Этот фильм, как и снятый в
том же году художественный фильм Бориса Бланка «Кремлевские тайные
шестнадцатого века» (о последних днях царя, которого играет Алексей
Жарков), не запомнились широкому зрителю. Как, впрочем, и «Гроза над
Русью» (1992) Алексея Салтыкова и Михаила Селютина, где царя играл Олег
Борисов, а также «Ермак» (1996) Валерия Ускова и Владимира
Краснопольского, в котором роль Грозного стала последней для Евгения
Евстигнеева.
Можно упомянуть еще недавний сериал Андрея Эшпая «Иван Грозный»
(канал «Россия»), где режиссер попытался охватить всю биографию царя –
от предыстории его рождения до последних дней жизни. Но из интересного
можно отметить только разве что тот факт, что юного Иоанна сыграл сын
Андрея Макаревича, основателя группы «Машина времени».
Самым популярным и известным стал, безусловно, Иван Васильевич
Леонида Гайдая в исполнении Юрия Яковлева,
который, как известно, «менял профессию» (1973), попав волею случая из
ХVI века в век ХХ. В этой блестящей комедии грозный царь пил водку с
изобретателем машины времени, слушал музыку Высоцкого и спасался
бегством от милиции и врачей.
И вот – еще один Иван Грозный на киноэкране.
Павел Лунгин снял историческую драму о темных временах, когда Русь
была истерзана голодом и Ливонской войной, а ее правителю везде
чудилась измена и предательство. Но в отличие от Эйзенштейна, Лунгин
взял небольшой отрезок времени, 1565 год, введение опричнины,
сосредоточившись на противостоянии Ивана Грозного (Петр Мамонов) и
митрополита Филиппа (Олег Янковский), который вошел в историю как
обличитель опричных злодейств царя и впоследствии был убит по его
приказу.
Благородный облик Янковского органично перекликается с мрачностью
лица рок-музыканта Мамонова в их слаженном актерском тандеме, где
первый предстает человеком не от мира сего, а потому свободным, а
другой, напротив, слишком зависимым от земного, а потому юродивым в
своем параноидальном страхе перед интригами своего окружения. Неожидан
и Юрий Кузнецов (которого большинство российских зрителей знает как
подполковника милиции Мухомора в сериале «Улицы разбитых фонарей») в
роли знаменитого палача Малюты Скуратова, «друга царя, прекрасного
семьянина, который выполнял свою работу по созданию властных структур
Российского государства», как охарактеризовал своего героя актер.
Поскольку фильм уже неоднократно демонстрировался – на Каннском и Московском международном кинофестивалях, в
Государственной думе, в Михайловском театре – у посмотревших уже
имеются мнения от увиденного. Причем, довольно разные.
Например, писатель Михаил Веллер посчитал, что картина яркая и
оригинальная, но при этом внушает «отвращение к российской
государственности, царизму и, в сущности, к российской истории» и
вообще, после ее просмотра «остается такое послевкусие, что хочется
повернуться к любой власти спиной и уйти в монастырь». По мнению же
депутата Госдумы Григория Томчина, в фильме содержится предупреждение о
том, какой может быть власть, и это урок зрителям. Актер Михаил Ефремов
признался, что для него фильм стал настоящим откровением в ряду больших
исторических фильмов, снятых недавно.
Сам Петр Мамонов в одном из интервью сказал, что «не царя я играл, а
просто русского человека», который «сидит в каждом из нас», подчеркнув,
что фильм во многом состоялся благодаря его партнеру, поскольку «так
замечательно сыграть святого Филиппа мог только такой чистый и добрый
человек, как Олег Янковский».
Павел Лунгин сообщил, что своим фильмом хотел вспомнить «о том, что
Россия всегда стояла на грани абсолютистской власти и человеческого
христианского подвига, который эту жесткую власть уравновешивал». Имея
в виду поступок митрополита, в миру Филиппа Степановича Колычева,
посмевшего публично сказать царю: «Везде грабежи, везде убийства и
совершаются именем Царским! Ты высок на троне; но есть Всевышний, Судия
наш и твой. Как предстанешь на суд Его? Обагренный кровию невинных,
оглушаемый воплем их муки? Ибо самые камни под ногами твоими вопиют о
мести!».
В финале фильма царь вопрошает: «Где мой народ?» А народа как
такового и не осталось. Одно лишь немногочисленное население, которое
вскоре ждало Смутное и кровавое время.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
«Царь» Павла Лунгина: Перед началом съемок Янковский получил
благословение у Алексия II
Новый фильм Павла Лунгина рассказывает о
противостоянии Ивана Грозного (Петр Мамонов, на фото - слева) и
митрополита Филиппа (Олег Янковский)
Фото: Александра РОМАНОВА
Родственники Олега Янковского, чья роль в «Царе» стала, увы,
прощальной, не решаются идти на премьеру. [сегодня
фильм выходит в кинопрокат]
4 ноября мы наконец увидим фильм «Царь», о котором начали спорить
задолго до его выхода в прокат. Судя по всему, картина станет
важнейшим событием - в том числе и потому, что свою последнюю роль в
ней сыграл Олег Янковский. Его герой, праведник и мученик
митрополит
Филипп, противостоит Ивану Грозному и его кровавым преступлениям.
- Я не знаю, решусь ли вообще на просмотр, - признался «Комсомолке»
сын артиста Филипп. - О «Царе» нам лучше сейчас не вспоминать...
Вдова Янковского Людмила тоже не может найти душевных сил
идти на премьеру:
- Я собиралась. Но поняла, что просто не выдержу.
Живущий в Саратове брат актера Николай Янковский испытывает те же
чувства.
- Понимаете, есть доля правды в том, что эта роль могла приблизить
смерть Олега, - объяснил Николай Иванович. - Когда Олег начинал
сниматься, то не знал еще о болезни. В первый раз ему стало плохо во
время съемок. Он тогда еще приехал в Саратов, и я заметил, что здоровье
брата пошатнулось. А спустя несколько дней мне позвонил Филипп и
сказал, что у Олега проблемы с сердцем. Этот диагноз, как все сейчас
знают, был ошибочным.
- А почему Янковского не обследовали более тщательно?
- Все дело опять же в фильме «Царь». Съемочный период был очень
коротким и напряженным. Некогда ему было по врачам ходить! Поэтому он и
принялся пить прописанные ему таблетки от сердца. Большая часть съемок
проходила в Суздале зимой, стояли сильные морозы, Олег вдобавок ко
всему еще и простудился. Но все равно самоотверженно продолжал
сниматься. Он в эту роль вложил всего себя без остатка.
- А перед началом съемок у Олега Ивановича не было сомнений?
Все-таки большая ответственность - играть митрополита.
- Сомнения были, и очень серьезные. Там ведь, помимо того, что он
играет фактически святого человека, есть момент, когда Олегу нужно лечь
в гроб. Он хоть и не сторонник актерских суеверий, но все равно ведь
боязно. И тогда Олег отправился брать благословение у Патриарха Алексия
II. У них был очень долгий разговор, после которого Алексий дал Олегу
благословение на съемки в «Царе».
ЗВОНОК АВТОРУ СЦЕНАРИЯ
Писатель Алексей ИВАНОВ:
«Наш митрополит умирает не там, где на самом деле»
Книга опередила кино. Издательство «Азбука» уже выпустило в свет
«Летоисчисление от Иоанна» пермского писателя Алексея Иванова,
написавшего также и сценарий «Царя».
- Фильм не совсем такой, как я ожидал, но это нормально, - рассказал
«КП» Алексей Иванов. - Авторский и режиссерский сценарии обычно
отличаются. Тема и события одни и те же, а акценты разные. У нас с
Павлом Лунгиным несколько разные митрополиты. Для него Филипп - это
идеальный человек эпохи Возрождения, а для меня - обычный, даже
мужиковатый. Мой вариант - в книге, его - в фильме.
- Наверняка будут споры, насколько правдив «Царь» с точки зрения
истории...
- Я уже слышал разговоры, что этот фильм можно использовать как
учебник истории. Ничего подобного! Это художественное произведение, в
нем немало отклонений от реальности. Например, конфликт Ивана Грозного
и митрополита уложился в один год, хотя на самом деле он длился два. В
кино Филипп умирает в Москве, а реально - в Тверском монастыре. Это же
фильм, поэтому лишние подробности мы убирали. Иначе пришлось бы
объяснять, как Иоанн оказался в Твери, вводить дополнительные
обстоятельства. А мы просто «пообрубали сучки».
- А выдуманные герои есть?
- Конечно. К примеру, полусумасшедшая девушка, которая уцелела в
резне опричников, после чего ее подобрал митрополит. Она - нитка, что
сшивает всех исторических персонажей.
- Тяжело было вам, писателю, временно переквалифицироваться в
сценаристы?
- Это принципиально разная работа. Язык очень отличается. В сценарии
все должно быть лаконично, емко и зримо. Этим лаконичным языком я потом
и книгу «Хребет России» писал (эта книга - итог совместного проекта с
Леонидом Парфеновым, который снял одноименный фильм, еще не вышедший на
экраны. - Ред.), и книгу «Дорога единорога», что выйдет примерно через
месяц.
Марина КУЗНЕЦОВА («КП» - Пермь»)
Каких Иванов Грозных знало наше кино
«Иван Грозный» (2 серии - 1944, 1945)
Режиссер - Сергей Эйзенштейн. Главная роль - Николай Черкасов.
В первой серии показан молодой государь, сумевший укрепить
страну.
Мудрый тиран... Во второй серии, победив всех политических противников,
царь остается в одиночестве. Борьба за власть не прошла бесследно - ее
итогом стала бессмысленная ожесточенность.
«Иван Васильевич меняет профессию» (1973)
Режиссер - Леонид Гайдай. В роли царя - Юрий Яковлев.
В роскошной комедии Гайдая царь - один из самых смешных персонажей.
Постоянно грозит страшными карами всем без разбора, постоянно
произносит слово «лепота», рубит колбасу кинжалом и грозно вопрошает
«холопа» Якина: «Ты пошто боярыню обидел, смерд?»
«Кремлевские тайны шестнадцатого века» (1991)
Режиссер - Борис Бланк. В роли Грозного - Алексей Жарков.
1584 год. Волхвы предсказали смерть Грозного. Грызущиеся между собой
кланы бояр готовы присягнуть Борису Годунову. Грозный здесь - жестокий
извращенец, потерявший доверие ко всем на свете. Бояре - плетущая
интриги клика, заботящаяся только о своем благосостоянии.
«Царь Иван Грозный» (1993)
Режиссер - Геннадий Васильев. Грозный - Кахи Кавсадзе.
Экранизация повести «Князь Серебряный». Мудрые бояре
противостоят
тирану-самодуру. Царь - отрицательный персонаж, не позволивший России
выбраться из Средневековья.
«Иван Грозный» (2009, сериал)
Режиссер - Андрей Эшпай. Главная роль - Александр Демидов.
16-серийный телефильм - история становления, возвышения и деградации
личности Ивана Грозного, адаптированная для массового зрителя.
Рецензию нашего кинообозревателя Стаса Тыркина и мнение
историка,
специалиста по эпохе Ивана Грозного, читайте в «КП» в четверг, 5
ноября.
Царь в голове
// Суета вокруг Ивана
Грозного в российском общественном мнении
комментирует Сергей Ходнев Споры о первом русском царе — это наш
национальный вид спорта. Заметьте, в любом непрофессиональном
контексте, до какого бы градуса ни доходили страсти, эти споры
совершенно нерезультативны, просто потому, что все известно наперед.
Иван Грозный был кровавый деспот, скажут одни. Но есть другие, кто
скажет, что это неправда, что Иван Грозный завоевал Казань и вообще
боролся за сильное государство. Ритуализовано, в сущности, даже то, как
обе стороны снисходительно объясняют взгляды друг друга: "Ну все
понятно, русский человек тоскует по сильной руке" или "Все понятно, где
им понять трагизм и величие царя, который ведь сделал столько
хорошего". И все, пат. Когда пререкаются о Сталине, это еще имеет хоть
какой-то оттенок понятности, но когда опознавательным знаком
политических воззрений становится отношение к правителю, умершему 400 с
лишним лет назад, это как-то странно. Испанцы не ссорятся по поводу
своего Филиппа II, рядовые англичане, похоже, тоже не считают, что в
обсуждении кого бы то ни было из последних Тюдоров есть что-то
провоцирующее на неприличное лаяние. И я уж не говорю о группках,
настаивающих на том, что Ивана Грозного непременно надо канонизировать
вопреки всем мыслимым очевидностям.
Не то чтобы всегда прежде Иоанн IV казался
очевидной фигурой. Например, Михаил Херасков, сочинивший о взятии
Казани эпическую поэму "Россиада", несколько затруднялся контрастом
между светлым образом "раннего" Ивана Грозного и его последующими
злодеяниями. Выход поэт нашел простой: походя обвинить в сочинении
"нелепых басен о его суровости" вредных иностранцев и оставить "ужасные
повествования, до пылкого нрава его относящиеся" на рассуждение
историков. Тогда можно было спокойно сочинять картинный эпос, каждый
эпизод которого годится на то, чтобы быть сюжетом для какой-нибудь
шпалеры в пышном классицистском духе: "Он <Иоанн> пролил токи
слез, какие множит радость, / производя в душе по тяжких скорбях
сладость. / <...> Над ним летающа с трубою зрелась Слава, / В
очах, в лице его ликует вся держава". Нет, красиво, но, в сущности,
наивность практически такая же, как и у Сумарокова, в трагедии которого
Лжедимитрий в ответ на вопрос о том, что его тревожит, с чарующей
прямотой сообщает, что его "злодейская душа спокойна быть не может".
Чуть позже Карамзин, более интересующийся правдой душевных движений,
недоумевал в своей "Истории", как "государь любимый, обожаемый мог с
такой высоты блага, счастия, славы низвергнуться в бездну ужасов
тиранства?" — и переходил от этого изумления к тому, чтобы "представить
сей удивительный феномен в его постепенных изменениях".
Та нехитрая истина, что с правителями случаются
разные феномены, кажется, должна была быть коротко знакома людям
пушкинского времени, знавшим "дней Александровых прекрасное начало" и
их не самое прекрасное окончание. И знавшим Светония, рассказывающего о
том, как ликующие толпы встречали юного Калигулу, "называя и светиком,
и голубчиком, и куколкой, и дитятком",— и что потом из этой куколки
получилось. Самое занятное, что через несколько десятилетий, когда наша
историческая наука пришла в возраст, суждения об Иоанне Грозном
приобрели нормальную человеческую тональность — без ретуши, без
передергиваний, без этих "увы и ах"; был, мол, такой правитель,
хорошего сделал то-то, плохого — то-то и то-то, давайте рассмотрим
некоторые общественно-экономические нюансы. Да и художественная
литература следом тоже не выказывала никаких подозрений, что в случае
Ивана IV она имеет дело с непонятым по сложности натуры национальным
героем.
Самое печальное, что если брать царствование
Ивана Грозного не как публицистическую, а как научную проблему, то на
многие вопросы полных и окончательных ответов действительно нет —
документов не хватает, вечная наша беда. Мы знаем, как выглядели
опричники, мы знаем, какой у царя был обычный режим дня в Александровой
слободе, но можем только гадательно рассуждать о том, для чего царь
вообще затеял опричнину, на что он рассчитывал и какой пользы ждал. Или
для чего устроил "второе издание" опричнины, посадив на свой трон
татарского царевича Симеона Бекбулатовича (правнук, кстати, того самого
хана Ахмата, при котором Иван III окончательно разобрался с игом). Но
есть, конечно, вещи однозначные. Ни о каком благодетельном укреплении
государства речи быть не может, если через 20 лет после смерти
благодетеля это порядком истощенное государство превратилось в хаос.
Жданов, по воспоминаниям Эйзенштейна, корил режиссера за то, что царь у
него выведен неврастеником, вряд ли зная, что писания царя
действительно производят впечатление работы человека поразительно
образованного и талантливого, но злого, невротичного, обиженного на
весь белый свет и путаного — над чем издевался еще князь Курбский,
ставивший царю на вид, что у него все густо уснащено цитатами из
Писания, житий, хронографов и святых отцов и "туто же о постелях, о
телогреях и иные бесчисленные воистину яко бы неистовых баб басни".
По большому счету тем, что грозный царь
превратился из фигуры с отстоявшейся репутацией в предмет для
спекуляций ("имя России"? не "имя России"?..), мы обязаны сталинскому
времени. Известен случай историка, который написал в 1930-х монографию
о древнеримских восстаниях рабов и завершил ее (как велела вроде бы
несомненная догма) словами в том духе, что подлинной революцией эти
восстания, уж конечно, быть не могли. И надо же было случиться, что в
момент печатания книги корифей всех наук возьми да и скажи на съезде
колхозников, что это "революция рабов опрокинула рабовладельческий
Рим",— и работники типографии вынуждены были, седея от страха, спешно
выдирать последнюю страницу книги по всему тиражу. Ну вот и с Иваном
Грозным произошла та же в общем-то случайность: вождю что-то
померещилось приятное в образе царя, и по первому намеку и идеология, и
наука (что самое печальное) принялись раздувать малосимпатичного
самодержца в прогрессивного государственного деятеля. С большим
кинематографическим потенциалом в придачу.
Петр Мамонов: «У любви есть один глагол — отдавать»
Легендарный
актер и музыкант Петр Мамонов выбрался в Москву из своей
деревни
Ефаново на премьеру фильма Павла Лунгина «Царь», где играет
главную
роль — Ивана Грозного. Молчаливый с прессой Петр Николаевич
на премьере
был в хорошем настроении, и «Труду» удалось вызвать актера
на короткий,
но откровенный разговор
— В
каждой картине Павла Лунгина, и «Царь» не исключение, всегда есть
обращение к молодежи, какой-то важный, зачастую зашифрованный
посыл.
Как вы думаете, после этого фильма у школьников
и студентов появится
интерес к русской истории?
— Появится, если появится. Это
произойдет только в том случае, если каждый молодой человек
включит
свою голову и будет думать не о том, какую бы еще
забаву найти
в интернете, а как прожить день с пользой, какое доброе
дело сделать.
У стариков уже нет сил, чтобы созидать, взрослые стали
потребителями,
если не сказать паразитами, так что на молодую смену главная
надежда.
Все актеры, и я в том числе, очень старались, чтобы
направить именно
молодежь на правильную дорожку. Уверяю вас, Олег Иванович
Янковский
играл роль митрополита Филиппа, думая о своих внуках, и все
свои
немногочисленные реплики адресовал им.
— Поймут ли, услышат?
Кому, как не вам, властителю дум многих поколений, лидеру
группы «Звуки
Му», которая и по сей день выступает в музыкальных
клубах, известно,
какая она, наша смена. На вид вроде ребята нормальные —
деловые,
мобильные, трезвомыслящие…
— Да какие же они нормальные?! Если
спросить у каждого второго парня, есть ли у него
девушка, то получите
исчерпывающий ответ: «Да, у меня есть с кем трахаться».
При этом
им не нужна ни любовь, ни семья, а только
подружка для секса. Вот Ваня
Охлобыстин, с которым мы вместе снимались в фильме «Иван
Грозный», —
нормальный мужик. Натрахал со своей матушкой шестерых детей,
сейчас
седьмого ждут, и я ему по-хорошему завидую. Жалею, что
упустил свое
время и зря растратил силы. А так бы у меня тоже
было семеро детей,
а может, и больше.
— Но у вас замечательный сын — оператор Иван
Мамонов. Кажется, вы вместе работали в новом фильме, кстати,
молодежного формата, это так?
— В фильме Сергея Лобана «Шапито»
я играю отца, а мой сын Иван — один из операторов
картины. Как в жизни
я — отец, так и в кино — отец. Картина
действительно молодежная,
авангардная и боевая. Впрочем, не все же вам
рассказывать! Съемки скоро
заканчиваются, так что, даст Бог, увидим! Что же касается детей,
то их у меня крайне мало, но в этом моя вина.
Сейчас я уже пожилой
человек, а раньше был обычным «совком». Тоже отпускал свою жену
на аборты, думая, что это невинная процедура или даже
прививка. В
совковую башку не приходило, что моего ребенка рубят
на куски,
и я участвую в его убийстве. Если бы все сложилось
по-другому, у меня
было бы столько же детей, как у Вани Охлобыстина,
поэтому я ему
и завидую.
— Это мужчины должны действовать, а для женской любви,
кажется, применим другой глагол, не так ли?
— У любви
есть один глагол — отдавать. Вот когда мы, русские мужчины
и женщины,
научимся отдавать свое время, силы, нежность, денежки,
а не хапать
и орать: «Это мое!», только тогда мы спасемся. А если
будем такими
же мелкими захватчиками, то уже в скором времени отдадим
свою страну
корейцам и китайцам, которые много работают и рожают много
детей. Лично
я не хочу, чтобы мои внуки жили в Китае,
и во многом по этой причине
посчитал необходимым сниматься в фильме «Царь».
— Премьера «Царя»
состоялась накануне Дня согласия и примирения, как это было
два года
назад с фильмом Владимира Хотиненко «1612» — тоже
историческим и тоже
о переломном времени в России. На примирение кого
с кем в первую
очередь нацелен «Царь»? Раздора между властью и церковью
у нас нет,
правители не злоупотребляют своим положением, так кого лично
вы, Петр
Мамонов, хотели соединить?
— Надо соединять и создавать семьи.
А для этого не мешает научиться прощать, не обращать
внимания на мелочи
и отдавать себя целиком своим ближним. Держитесь друг
за дружку — это
говорю я, Петр Мамонов. Не будьте эгоистами
и потребителями. Кстати,
в старославянском языке глагол «потреблять» означает
то же самое, что
«истреблять». И большинство современных людей заняты только тем,
что
используют и истребляют своих детей, стариков и друг
друга. В наше
время никакие объединения политических сил ничего не значат
и ни к чему
не приведут. Только он, она и ваша
деточка-крошечка — и в этом сила.
Прижмитесь друг к дружке, держитесь: Мужики, к вам отдельное
мое
обращение: вместо того чтобы ходить к проституткам, любите своих
жен
и рожайте детей. Китайцы, которым запрещают много рожать, прячутся
в деревнях и все равно плодятся. Поэтому,
по неофициальным данным,
сегодня в мире каждый третий человек — китаец,
и за ними — будущее.
А наши мужики все силы тратят на проституток, и нация
вымирает.
— Думаете, императоры Поднебесной меньше были склонны убивать
своих сыновей, как ваш герой Иван Грозный и Петр Первый?
— Бог
с ним, с Иваном Грозным! Ежегодно в России делают более
миллиона
абортов, а это то же самое убийство! Факты говорят
о том, что китайцы
хотят иметь детей, как бы им ни запрещали,
и растят их сами,
а не отдают в детские дома. В моем понимании это
и означает уметь
любить своих детей. На мой взгляд, святой отличается
от грешного тем,
что научился любить.
— Не боязно ли вам, человеку верующему, было играть
такого далекого от ореола святости Ивана Грозного?
— С Богом
в душе ничего не страшно. Если бы я играл Грозного
ради денег, тогда
было бы скверно. Хотя я считаю, что каждый труд должен
достойно
оплачиваться, и уважаю мужиков, умеющих зарабатывать, но сам
за деньги
не снимаюсь. Работая над образом Ивана Грозного, хотел
угодить Богу,
а потом и России.
— Русские цари — Божьи избранники, и у них
особая миссия. Есть ли смысл жизни для нас, простых смертных,
или мы марионетки в руках истории?
— Вопрос смысла жизни обсудим завтра, когда будем трезвыми.
А сейчас праздник, премьера, надо веселиться.
Исполнитель роли юродивого Иван Охлобыстин на первом показе фильма
«Царь»: «Янковского на роль митрополита Филиппа Лунгину рекомендовал я»
Иван
Охлобыстин для отечественного кино - человек уникальный Александр НЕЧАЕВ,
Фото
Владимира ВЕЛЕНГУРИНА, Руслана ВОРОНОГО и Олега РУКАВИЦЫНА. —
05.11.2009
В середине 90-х он нашел свою дорогу к храму и даже стал
священником, надолго забросив кино. Однако несколько лет назад отец
Иоанн (так называет Охлобыстина его паства) вновь начал активно
сниматься. В фильме Павла Лунгина «Царь», который выходит в прокат,
артист сыграл роль юродивого, которого сжигают на костре.
- Как так вышло, что вы вдруг решили, что актерство не
противоречит службам в храме?
- (Вздыхает.) Жизнь заставила. Мне же семью кормить надо - шестеро
детей, жена, родители...
- То есть сами вы не очень хотели вновь становиться перед
камерой?
- Ну отчего же. Я много лет жил на съемочных площадках, и желание
вернуться, конечно, было. Но я долго сомневался - батюшка ведь
как-никак. А потом посоветовался со знакомым протоиереем. Он мне
сказал: «А что ты сомневаешься? В важных книгах по православию, между
прочим, про съемки в кино ничего не сказано. Так что актерствовать
перед камерой - не грех. Посоветуйся с Патриархом, он тебе обязательно
даст благословение». Ну я и пошел к Алексию, который разрешил мне
играть.
- К выбору ролей вы, наверное, подходите куда ответственнее, чем
невоцерковленные актеры.
- У меня фильмы делятся на две категории - те, в которых я играю
ради денег, и те, которые для души. Вот в сериале «Пуля-дура», к
примеру, сыграл исключительно ради гонорара. А в «Царе» - по велению
души.
Петр Мамонов, сыгравший
царя-деспота, прошел
долгий путь в поисках Бога. По его словам, он обрел и веру, и смысл
жизни только в 45 лет.
- Про съемки «Царя» сейчас ходит много слухов. Мол, несколько
раз съемочный процесс даже останавливался из-за нервных срывов Петра
Мамонова, игравшего Грозного?
- Не совсем так. Мамонов же очень вдумчивый человек. Поэтому он до
последнего сомневался, как именно нужно играть в той или иной сцене,
консультировался со специалистами и нервничал иногда... Из-за этого и
возникали перерывы.
- С Янковским вам удалось пообщаться?
- Более того, это я рекомендовал Лунгину утвердить Янковского на
роль митрополита Филиппа! Там была очень смешная история. Перед
съемками собрали всех актеров, написали на большом листе имена
персонажей, напротив которых стояли фамилии актеров. Так вот, тогда
напротив митрополита Филиппа не стояло никакой фамилии. Лунгин не мог
найти актера, который справился бы с этой ролью! Я тогда подошел к нему
и сказал: «Слушай, ну вот есть же Янковский, который обязательно
справится. Да он рожден для этой роли!» Лунгин послушал-послушал да и
согласился.
- И как Олегу Ивановичу далась эта роль?
- Тяжело. Но было и очень много веселых моментов. Олег Иванович ведь
до съемок в «Царе» креста ни разу в жизни не носил. А тут ему пришлось
весь фильм носить на шее специально изготовленный крест - красивый,
точная копия того, который был у митрополита Филиппа. Уже в конце
съемок он, значит, подходит ко мне и говорит: «Вань, мне так этот крест
понравился, хочу теперь его всегда носить. Ты же священник, освяти мне
его, пожалуйста!» А на часах уже было 12 ночи. Я тогда подумал: а чего
время терять? И пошел в ближайший храм. Там мне дверь открыл послушник,
сразу узнал меня и разрешил провести освящение. Видимо, была воля Божья
на то, чтобы с Янковским этот крест остался...
Роль митрополита Филиппа,
наставляющего Ивана Грозного на путь истинный, стала последней для
Олега Ивановича Янковского.
- Про Ивана Грозного почти 70 лет назад снял великое кино Сергей
Эйзенштейн. Не боитесь, что картину Лунгина будут сравнивать с его
дилогией?
- Ну, точки пересечения у «Царя» с «Иваном Грозным» Эйзенштейна
есть. Например, кафтан юродивого Вассиана, которого я играю, это тот
самый кафтан, который носил у Эйзенштейна в кадре Николай Черкасов -
исполнитель роли Грозного. Что до сравнений, то поживем - увидим.
- Сами уже видели «Царя»?
- Конечно. Это кино класса «люкс», которое одни будут возносить, а
другие отчаянно ругать. Но через двадцать лет диск с этим фильмом будет
в коллекциях и у тех, и у других.
По мнению Стаса Тыркина, Петр Мамонов не справился с
масштабной ролью
Сюжет многих фильмов Павла Лунгина составляет моральное
противоборство полярно заряженных героев-мужчин: таксиста и
саксофониста в «Такси-блюзе», отца и сына в «Луна-парке» и т. д. То же
и в «Царе»: облезлому и бесноватому, с одним гнилым зубом во рту
русскому царю Ивану Васильевичу (Петр Мамонов) противостоит
благообразный и рассудительный митрополит Филипп Колычев (Олег
Янковский), само воплощение христианской добродетели. Русский Антихрист
против русского святого, добровольно восходящего на Голгофу. Упырь,
мающийся в потных ночных кошмарах, против праведника, неспособного
сказать ни слова лжи. Царю позарез нужно благословение митрополита на
его кровавые преступления. Митрополит в благословении отказывает и,
напротив, призывает греховодника каяться. «Как человек я грешник, как
царь - праведник», - возражает Иван Васильевич и каяться отказывается
наотрез.
Конфликт героев в «Царе» решен, увы, очень декларативно. Персонажи и
их отношения лишены какого бы то ни было развития: Иван весь фильм
желает казнить, Филипп призывает миловать. Драматическое напряжение
возникает лишь в последней трети картины, когда после разгрома русских
войск поляками Филипп идет на открытый конфликт с царем, приютив у себя
воевод, коих Иван Васильевич намерен посадить на кол. А потом и вовсе
бросает презрительно: «Не вижу государя, не могу узнать его»...
Брошенный в заточение митрополит на наших глазах становится святым,
способным, как герой Мамонова в «Острове», вершить чудеса и исцелять
немощных. А грозный царь знай себе опробует новые пыточные игрушки и
бессильно вопрошает: «Где мой народ?»
Настоящего противоборства исторических персонажей не получается еще
и из-за разницы в актерских потенциалах исполнителей. Удачно совпавший
со своими героями в «Острове» и «Такси-блюзе» непрофессиональный актер
Мамонов откровенно не справляется с масштабной ролью Антихриста всея
Руси, возложенной на него Лунгиным. Получается скорее не очень страшный
юродивый, на худой конец пакостный мелкий бес.
ИЗ ПЕРВЫХ УСТ
Филипп Киркоров: «Поразила игра Домогарова!»
Во вторник в кинотеатре «Октябрь» прошла «светская» премьера фильма
«Царь». Пришли Федор Бондарчук, Петр Мамонов, Александр Домогаров,
Павел Лунгин, Филипп Киркоров, другие звезды. Премьера началась с
минуты молчания - почтили память ушедшего от нас Олега Янковского.
Мы спросили у Филиппа Киркорова о его впечатлениях о «Царе».
- Меня потрясла игра актеров! - восхищен певец. - Фильм, конечно,
очень тяжелый, и сценарий мог бы быть посильнее - так как действия
особо в нем не было. Но при такой относительной вялости сила игры,
мощная и глубокая режиссура сделали так, что эти два часа пронеслись
как одно мгновение. Одно из самых больших впечатлений - Мамонов,
интересная личность. По сути, он играл самого себя. И неожиданно для
меня раскрылся Александр Домогаров (в фильме - опричник. - Ред.),
просто потряс своей игрой.
Елена ЛАПТЕВА
Развели на царство
// "Царь" Павла Лунгина
вышел в прокат
В руках митрополита Филиппа
(Олег Янковский) даже отсеченная голова работает на образ православной
духовности
Премьера кино
В День народного единства и согласия в прокат вышел
фильм Павла Лунгина "Царь", посвященный конфликту самодержавия,
воплощенного в фигуре Ивана Грозного (Петр Мамонов), и православия
(митрополит Филипп — прощальная роль Олега Янковского), протекающему
при полном молчании третьей составляющей известной триады:
"народности". МИХАИЛ Ъ-ТРОФИМЕНКОВ тщетно пытался испытать во время
просмотра хоть какие-нибудь эмоции.
Хорошая новость: к новому празднику фильм
никакого отношения не имеет. Павел Лунгин госзаказа на прославление
"симфонии" власти и церкви не выполнял. Просто и честно снял
историческое кино о том, как в угаре опричнины параноик Иван IV
возвел
в митрополиты благородного и мудрого Филиппа. Когда же тот возвысил
голос против террора, заточил его в монастырь, а потом умертвил. К
спорам о судьбах России фильм не располагает, что хорошо: в спорах о
прошлом всегда ощутимо психическое нездоровье. Режиссер избегает искуса
осовременить средневековье. Разве что воеводы каются в измене, как
подсудимые на московских процессах 1930-х годов: ради интересов,
правда, не государства, а царя.
Разочаровывает другое. Со времен "Такси-блюза"
(1990) у Павла Лунгина стойкая репутация "неоварвара". Это можно
понимать как витальность, дефицит вкуса или работу на западную
аудиторию, но его фильмы всегда гарантировали всплеск эмоций. В "Царе"
за витальность отдувается шут Вассиан (Иван Охлобыстин), бьющийся в
монотонной истерике. Государь истерику не выдержит и шута сожжет.
Конечно, и Олег Янковский, и Петр Мамонов как
актеры на высоте: а как иначе. Но их эмоции тоже приглушены, сглажены.
Даже когда узник Филипп обретает дар чудотворца, сбрасывает оковы и
исцеляет слепого, который, судя по всему, просто давно не мыл глаза,
это не вызывает оторопи: типа, бывает. Словно главу из учебника истории
зачитали с экрана. В "Царе" нет дурного вкуса, он просто вкуса не
имеет.
Возможно, проблема в том, что нельзя быть
одновременно "немного Тарковским" и "немного Пазолини". "Андрей Рублев"
вспоминается, когда Филипп обнаруживает знакомство с чертежами
Леонардо, оказываясь единственным человеком Возрождения в темном
царстве. А "120 дней Содома" — когда царица-садистка Мария Темрюковна
(Рамиля Искандер) заливисто хохочет, глядя на публичные казни, Федька
Басманов (Александр Ильин) с оскалом педофила гоняется за 10-летней
Машей (Анастасия Донцова), а легко одетых боярских дочерей зачем-то
впрягают в царскую повозку и хлещут кнутами.
Но хлещут тоже слегка, как игрушечной плеткой
из секс-шопа. Казалось бы, в сценах мучительства Павел Лунгин и должен
был бы подтвердить репутацию "неоварвара". Но ни пытка на дыбе, ни
отсечение головы не ужасают. А сцены в застенках пробуждают лишь
сочувствие к Малюте Скуратову (Юрий Кузнецов), которому не поспеть ни
изменников попытать всласть, ни уследить за колченогим сыночком.
Малюте катастрофически не хватает подручных.
Понятно, что Москва в середине 1560-х годов была по численности
населения, как современный райцентр, но не до такой же степени.
Массовки тоже не бывает немного, как в "Царе". Если не хватает
статистов, можно снять психологическую дуэль Ивана с Филиппом, как
дуэль Генриха II и архиепископа Бекета в знаменитой пьесе Жана
Ануя.
Иначе, как в "Царе", ни террору, ни разорительной Ливонской войне не
хватает масштаба. И финальный вопрос Ивана, "где мой народ", звучит не
трагически, как пушкинское безмолвие народа, а почти пародийно. Да вы
же сами, батюшка, одного сожгли, одного обезглавили, еще двоих
повесили, вот народ весь и вышел.
Одна лишь сюжетная линия напоминает о прежних
фильмах Павла Лунгина, но стоит она всех остальных. Блаженная Маша
бродит по лесам с иконой Богоматери. Присутствуя при рубке русских и
поляков за стратегический мостик, спускает икону на воду, и та, что
торпеда, обрушивает опору моста. Тут бы и уличить режиссера в
кликушестве, вспомнить молитвы из фильма "Адмирал", отводящие от
кораблей мины. Но Павел Лунгин остроумно и цинично выворачивает новый
православный дискурс. Икона способна усмирять диких медведей. Но, когда
Маша тычет ею в морду медведю, терзающему жертв Ивана, он икону
надкусывает, а девочку буквально пришлепывает, как муху. Дескать,
хватит в меня иконой тыкать, тут звери делом занимаются.
Между кадров
// "Летоисчисление от
Иоанна" Алексея Иванова
Одновременно с выходом на экраны ленты Павла
Лунгина "Царь" в магазинах появился роман "Летоисчисление от Иоанна",
созданный сценаристом этой картины известным писателем Алексеем
Ивановым. Книгу, написанную "по фильму", прочла АННА Ъ-НАРИНСКАЯ.
Кинороманы — изобретение издательское и
абсолютно коммерческое. Предполагается, что поклонники фильма, не желая
расставаться с полюбившимися им героями, с легкостью расстанутся с
суммой, сопоставимой с ценой билета в кино.
"Летоисчисление от Иоанна", правда, нельзя
признать типичным примером такого издательского начинания. Произведение
Алексея Иванова, конечно, отсылает к ленте Павла Лунгина (на обложке —
кадр из фильма), но в то же время от него отстраняется (название у
книги совсем другое). Здесь можно усмотреть след конфликта между
сценаристом и режиссером. Намек на него имеется даже в издательском
предуведомлении к ивановскому тексту. Там объясняется, что
окончательный сценарий "Царя" создал Павел Лунгин "на основе текста
писателя Алексея Иванова", а книга "Летоисчисление от Иоанна" написана
Алексеем Ивановым "по начальному варианту сценария о митрополите
Филиппе и царе Иоанне IV".
То есть книга призвана предъявить
общественности первоначальный замысел, которому Павел Лунгин в фильме
отчасти изменил. Хотя вообще-то разница между книгой и фильмом не то
чтобы душераздирающая. Но отличия, конечно, имеются.
Скажем, в книге есть не вошедший в фильм эпизод
стрелецкого мятежа, написанный как флешбэк. Из него становится ясно,
что царь и митрополит еще в детстве обнаруживали разность душевных
организаций. Во время страшного бунта один мечется, другой спокойно
действует. Пока Иоанн истерично молится, Филипп надевает царские бармы,
выдает себя за царя и ведет себя при этом настолько смело, что стрельцы
его не только не убивают, но даже полностью смиряются.
Еще из неэкранизированного запоминаются
красочные моменты самобичевания похотливой царицы-черкешенки. Охаживая
себя кнутом, она соблазняет царя, решившего на время воздержаться от
исполнения супружеских обязанностей.
Но для автора "Летоисчисления" задача, скорее
всего, была не в восстановлении этих волнующих сцен, а в достижении
полной идеологической ясности. То есть в том, чтобы всем стало понятно,
что именно он, Алексей Иванов, думает про отношения и, главное,
соотношение Иоанна и Филиппа.
Иоанн напрямую разговаривает с Богом, знает
Писание назубок, чает надвигающийся уже прямо на днях конец света и в
конце концов додумывается до того, что он сам и есть "Иисус второго
пришествия. С тяжким опытом предательства, с горечью разочарования в
человечестве, с терпкой мудростью Соломонова проповедника. В первый раз
он приходил спасать. Сейчас он пришел судить". А Филипп Писание знает
слабо, и вообще ему "не по плечу тягаться с государем в учености". У
него "хозяйский ум владыки большого монастыря", в Иоанновом беспределе
его ранит в первую очередь абсурдность: "В безвинной крови нет смысла.
Что она может породить? Не страх, а только бунт". Как раз простота
Филиппа больше всего бесит царя: "Опять про кровопийство, про невинных,
про душу? Опять Филипп пытается объяснить его, Иоанна, сложность
простыми, как поленья, вещами! Не дал Бог ума постигнуть — так не лезь
судить! Не умаляй чужого творения своими мужичьими, посконными
мыслями!"
Соответственно, царь возомнил себя
сверхчеловеком и в результате дошел до страшных злодейств, до
грехопадения; митрополит имел силу оставаться человеком просто, и на
него снизошла благодать. Это в книге Алексея Иванова действительно
разъяснено предельно ясно — так ясно, будто бы это совсем даже не роман
(пусть даже кино-), а какой-нибудь, например, доклад.
Фильмы
Павла Лунгина настолько непохожи друг на друга, что иногда трудно
поверить, что их снял один и тот же человек. Он всегда попадает во
время, а оно в России меняется очень быстро — иногда до неузнаваемости,
как это не раз происходило за последние двадцать лет — с момента, когда
вышел дебют Лунгина «Такси-блюз» до его фильма «Царь»
«Такси-блюз»
воспринимался как гимн нашим девяностым с их бешеным драйвом
и наркотической свободой от всего советского. Но уже
на излете
десятилетия, когда стало ясно, что свобода принесла счастье далеко
не всем, Лунгин снял «Свадьбу», в которой превознес «старых»
русских,
так и не сумевших вылезти из «совка». А выход
«Олигарха», который
отсылал к биографии Бориса Березовского, совпал с концом
эпохи
свободного капитала в России, о чем режиссер рассказывал
не без горечи.
В середине нулевых с их стабильностью и общей
пассивностью Лунгин
неожиданно для всех ушел в монастырь и снял там «Остров»
— кино о том,
что вышние силы сами расставят все по своим местам,
а человеку нужно
лишь молиться и каяться. Сейчас, когда вертикаль власти
окончательно
окрепла, на экраны выходит «Царь» — фильм
о противостоянии Ивана
Грозного и митрополита Филиппа, в котором Лунгин
показывает, к чему
в России приводит политика «твердой руки».
Почему Иван Грозный у нас намного известнее,
чем митрополит Филипп?
Не знаю, это тайна какая-то. Так устроена русская
власть, непохожая ни на западную, ни на восточную.
Грозный — главный
изобретатель этого феномена. И жизнь основана на том, что
власть
заменяет Бога на земле и не вступает в договорные
отношения со своим
народом. Власть является неким высшим божеством — и потому
должна быть
грозной, ее должны бояться. Бог власти в России — это
бог
не милосердный, а карающий. Наверное, в сознании людей
эта карающая
десница олицетворяет силу и мощь государства, его мужское начало.
Действительно, злодеев у нас любят, злодеев помнят.
Но с чем все-таки это
связано?
В Европе вон тоже были Средние века, однако там героями
в итоге стали
не инквизиторы, а, например, Жанна д’Арк. Митрополит Филипп
— тоже
олицетворение жертвенного начала, а героем у нас стал его
убийца
Грозный…
Он не только митрополита убил, он уничтожал города,
на его счету
сотни тысяч жертв. Но так же у нас любят и Петра
Первого. Так же до сих
пор любят Сталина. Так же считают, что Горбачев слабак, потому что
он сам уменьшал свою власть, вместо того чтобы заставлять себя
бояться,
закручивая гайки все сильнее и сильнее. Может быть, это из-за
того, что народ как бы сам осознает свою греховность…
И ждет наказания?
Не знаю, то ли искренне, то ли лицемерно
требует наказания. Понимаете, он как бы требует: «Вы
уж с нами построже! Мы-то
такие вороватые, плохие». Но при этом идеи, что надо стать лучше,
в его
голове нет. Зато действует правило «не пойман — не вор».
Это очень
сильное чувство. Грозная власть снимает с тебя всякую личную
ответственность.
А бывает и так, что человек
перекладывает
ответственность не только на власть,
но и на церковь. И в этом смысле
власть и церковь где-то сходятся. Нет?
Это очень сложный момент. Он не перекладывает
ответственность
на церковь, скорее, в его глазах церковь и власть
нерасторжимы,
являются единым организмом. Церковь действительно всегда подчинялась
в России власти. Иван Грозный убивал митрополитов, менял
их как хотел.
Петр Первый вообще из церкви сделал министерство информации
и идеологии. Про советскую власть я уж не говорю.
Сейчас, по сути дела,
мы переживаем первое двадцатилетие, когда церковь получила
возможность
отделиться от государства. Сегодня, собственно говоря,
и решается,
будет ли церковь всегда сопровождать и оправдывать власть,
или она все-таки станет прибежищем какой-то
правды, какого-то утешения, внутренне осознает свою
обособленность.
В порядке вещей, когда церковь выражает свое
отношение к искусству, говорит, какое искусство правильное,
а какое неправильное?
Тут не надо путать. Церковь имеет право на свое мнение.
Церковь как
раз не выполняет властную функцию, и очень многие люди
обижаются на нее
за то, что она не вмешивается, не высказывает своего
отношения
к власти, не комментирует. Я жду от церкви
внутренней
самостоятельности, но кто я такой, чтобы судить о делах
церкви?
Я не специалист, я профан и просто считаю, что
церковь, существующая
тысячи лет, должна заниматься все-таки проблемами
спасения души, проблемами вечной жизни. Она может иметь свое мнение
об искусстве, но главное — чтобы она не путала:
кесарю кесарево, а Богу
Богово. Это и должно быть, мне кажется, главным.
Как вы думаете, линия митрополита
Филиппа сможет когда-нибудь победить у нас линию
Грозного? Что для этого нужно?
Мне кажется, сейчас происходит смягчение нравов, и наша власть
совсем не так жестока. Да, мы не довольны ею,
но это естественно: никто
и нигде не доволен властью — ни в Европе,
ни в Америке. Сейчас власть все-таки
не душегубствует. Но посмотрите, какой у нас народ.
Во всех спорах,
телешоу, голосованиях по радио он всегда за жестокость,
за крайнюю
меру… Жириновский выходит и говорит: «Вешайте на столбах!»
— и его
рейтинг взлетает просто мгновенно. Я слышал десятки звонков
на радио
по поводу того, следует отпускать Бахмину или нет. Даже женщины
звонили
и говорили: не отпускать беременную, не отпускать, всех
посадить.
Может, это такой социальный реваншизм?
Свидетельство того, что у нас очень жесткое классовое расслоение,
которое в Европе постепенно сглаживается?
Не в этом дело. Мне кажется, народ просто совсем забыл
о милости
и милосердии. В этом смысле люди совершенно не разделяют
христианские
заповеди. Ходят в церковь, машины обклеивают иконами, но при
этом
ожесточены в своем сердце. Это становится главной проблемой нашего
общества. Жестокость во всем — в отношении
к бедным, к старикам,
вдовам. О слабых вообще не думают. Думают о силе
победителя.
У Шаламова, помню, есть такая лагерная поговорка: «Сдохни
ты сегодня,
а я — завтра». Это практически наш сегодняшний лозунг.
И с этим надо что-то делать.
Что именно? Есть ли какие-то
конкретные рычаги воздействия?
Возьмите Соединенные Штаты: там практически покончили с расовой
дискриминацией, гомофобией. Если бы они над этим упорно
не работали,
то не было бы у них Обамы в президентах.
В вашем фильме отношение к митрополиту
Филиппу
и Ивану Грозному очень сбалансированное — мне кажется,
вы держите
их на одинаковой дистанции. Это чтобы предоставить выбор
зрителю?
Я на стороне Филиппа, по-моему, это
очевидно. Меня,
наоборот, обвиняют в необъективном отношении
к Грозному — что
я слишком его демонизирую. В искусстве зло всегда интересно
и притягательно, его магию ощущает любой. Посмотрите, как писал
Шекспир. Но магия непротивления злу, магия добра тоже существует,
и на примере Филиппа мне хотелось показать, как в этом
молчащем
человеке постепенно вызревает невозможность жить в таком мире. Как
вызревает это решение — ценой своей жизни попытаться изменить мир.
Мне
кажется, ничего более прекрасного и благородного не может
быть.
А зритель — ему кто будет больше
интересен, на ваш взгляд?
Надеюсь, что Филипп. Но зрителя надо еще заставить пойти
в кинотеатр. Он не очень на это настроен. Мне
кажется, это такая
важнейшая страница нашей истории: людям необходимо знать, что всегда,
во все времена, были те, кто возвышал свой голос против зла, что
зло
не царило в России тотально.
Но добро все равно проигрывало…
Ну, добро вообще проигрывает. Вот если бы ты был
на месте Бога, если
бы добро выигрывало, тогда даже злые стали бы добрыми… Это
очень
сложная вещь. Добро проигрывает по определению, но никогда
не умирает.
Эта вечная борьба между проигрывающим добром и победителем-злом
и есть наша история.
Митрополит Филипп и Иван Грозный — это
очень
четкая, глобальная оппозиция, как черное и белое. А вам
не кажется, что
сегодня мир пытается уйти от таких противопоставлений, прийти
к большему разнообразию, к более сложной реальности? Почему
мы все еще
укоренены в этом бинарном пространстве? Или нам не надо
из него
выходить?
Это очень серьезная проблема. Мы действительно решаем вопросы,
которые весь цивилизованный мир давно уже решил. И в этом
смысле
мы сейчас неинтересны миру. Когда мы были социалистической
страной,
мы были для мира гораздо более актуальны, потому что были
в русле
общемировых ценностей, общемирового поиска.
А сейчас что?
Сейчас мы замкнулись в своих проблемах, которые
в общемировом
масштабе уже решены. Понятно ведь уже, что твердая власть
и диктатура
бессмысленны. Еще более бессмысленно спорить о том, нужна
диктатура или
нет. Эти вопросы мир больше не волнуют. Они действительно ушли
в гораздо более тонкие, частные и сложные проблемы отдельного
выживающего человека, будь то мужчина, женщина или ребенок. А мы по-прежнему
бьемся над простыми, но почему-то
никак не решаемыми в России проблемами: должна ли власть
вести
гражданскую войну со своим народом или нет и так далее.
Не знаю, почему
так происходит. Есть вещи, которые необъяснимы. Объективно свободы
стало больше: люди ездят за границу, имеют полный доступ
к информации,
самые невероятные выставки у нас устраивают, самые невероятные
спектакли сюда приезжают. Свободы больше, а мы каким-то
образом замкнулись в себе. Россия перестала брать на себя
общемировые
проблемы. Великая русская литература — она потому
и великая, что
взвалила на себя груз общемировых проблем: совести, добра, зла.
А сейчас мы сами вышли из этой духовной всемирности
и наслаждаемся
этим. У нас свои проблемы, у нас своя демократия, у нас
свой взгляд.
Так комфортнее, наверное.
Не знаю, скорее, это знак какого-то отчаяния. Мы по-прежнему
не сближаемся с цивилизованным миром, а дрейфуем в какую-то
свою сторону. Я это чувствую на кинофестивалях.
И по тому, как все
меньше и меньше книги наших писателей переводят на другие
языки, хотя
книжки есть интересные, но они все как-то для
внутреннего пользования. И фильм «Царь» — он тоже для
внутреннего пользования.
Вы сказали, что сейчас в мире происходит
переход
от общего к частному. Может, наша озабоченность глобальными
внешними
проблемами, постоянное переписывание «большой» истории
— от нежелания
или неготовности говорить о самом обычном человеке, о его
внутреннем
мире?
Правильно, формально мы стали свободнее, но у нас
не гуманистическая
свобода и не гуманистическое общество. А в таком
обществе человек
со всеми своими слабостями, противоречиями, невозможностями
неинтересен. Интересны чемпионы, генералы, вожди, руководители.
Я помню, у меня была встреча со зрителями, и вот
встала одна девушка,
молодая, красивая, и сказала: а вам не кажется, что
у нас украли жизнь?
И уже много лет этот вопрос во мне, как кол, сидит. Вот
чувство
молодого человека: у нас украли жизнь. Кто ее украл? Почему?
Как? В чем
она украдена? Мне кажется, это и есть главная тема искусства
и то,
о чем должно думать общество.
В этом смысле очень важна и показательна
картина
«Подстрочник» (документальный многосерийный фильм о Лилианне
Лунгиной,
матери режиссера), где на примере частной жизни показана вся
история
XX века.
Сейчас есть новое течение, называется «устная история». Это попытка
собрать личные свидетельства обычных людей о великих исторических
событиях — сквозь них открывается совершенно иная картина
реальности.
Это и есть новый взгляд на мир
— не из учебников истории,
не из движения классов и масс, а с точки
зрения отдельного человека,
ежедневно проживающего свою жизнь. Это захватывающе интересно
и очень
драматично. Но наше общество не ведет такую летопись. Где
фильмы
о проживании афганской или чеченской войны? Где истории
гастарбайтеров?
Где истории вот этого суверенного рабства, где боль по этому
поводу?
Наше общество как будто ничего не оценивает, оно принимает закон
сильного. Как больной, который не хочет идти к врачу.
Он понимает, что
у него что-то не в порядке, и при
этом говорит: да ну его к черту, пока живу — живу.
Но это безответственная жизнь, в ней есть что-то
угарное. В то же время у нас появилась когорта
официальных патриотов,
которые абсолютно узурпировали любовь к Родине. Видимо, это две
стороны
одной медали: отсутствие ответственности и официальные возгласы
о собственном величии, историческом и будущем.
Если судить по «Подстрочнику», поколение
ваших родителей было совсем другим, более свободным
и ответственным.
Внутренне они были очень свободными, потому что не были так
зациклены на деньгах и успехе. Странным образом
во времена советской
цензуры было очень много пространства для личной жизни. Это другой
русский феномен — свобода в тюрьме, свобода несвободных
людей.
Синявский мне когда-то говорил, что счастливейшее время
его жизни — это годы, когда он сидел в лагере, хотя
он там чуть не умер
от голода и болезней. И тем не менее там было
чувство какого-то особого мужского братства, каких-то
честных отношений, лишенных какой бы то ни было
конкуренции. В этой
жизни было много чистого и настоящего. Это феномен русской
интеллигенции… и он, конечно, распался. Сейчас интеллигенция
утратила
свой смысл, в лучшем случае интеллигенты становятся
интеллектуалами,
в худшем — не интеллектуалами вовсе. Интеллигенция
же основана
на моральном противостоянии власти. А его сейчас практически
нет.
Сегодня сложилась обратная ситуация
— несвобода свободных людей.
Можно и так сказать. Нас все время куда-то гонят,
и мы бежим. При этом очень сильно конкурируем друг
с другом, очень
сильно хотим денег и успеха, и постоянно преследует чувство,
что, если
ты сейчас не сядешь на какой-то стул, его
у тебя выбьют через две минуты. Это, конечно, не самая
свободная жизнь.
Вы говорили про угарное время. Насколько оно
отличается от 90−х, которые у нас тоже были «лихие»?
Мне кажется, в 90−х была наивность, какое-то
наивное
открытие мира. И одновременно было много жестокости. Это как
ребенок,
который открывает мир: он тоже бывает жесток, он может
обжечься сам
и обжечь других. Но сейчас эта наивность исчезла.
Появился прагматизм?
Скорее, какой-то хорошо смазанный механизм
не очень
честной жизни. Хотя, если исходить из социологических опросов,
более
морального общества, чем российское, сейчас нет. 86% против воровства,
82% никогда не давали взятки…
Что это — самообман или сознательная ложь?
Не знаю. Возможно, это знаменитое русское раздвоение. Есть
некий официальный уровень жизни, и одновременно под ним идет какая-то
другая жизнь, существующая по своим законам. В этом смысле
мы опять куда-то отъезжаем, двигаемся назад, потому
что весь мир все-таки пытается жить в рамках одного
стандарта. У Грозного есть потрясающая фраза, он говорит:
«Как человек-то
я грешен, но как царь — праведен». Вот это прямо
в точку. То есть один
и тот же поступок делает тебя грешным человеком
и одновременно
праведным царем.
Помню свою школу: дома у тебя одни оценки, одна речь, одна
правда,
а в школе совершенно иная. В школе нельзя было написать,
что я хочу,
там, поехать к морю или я хочу конфету, — надо было
во втором классе
в сочинении писать, что я хочу быть космонавтом. И все
это
одновременно: ты хочешь на море, но не менее
искренне говоришь, что
хочешь в космос. Сейчас у нашего общества есть официальное
желание быть
честными и чистыми космонавтами, но при этом оно разрешает
себе все.
Нет самоограничений, нет стыда и нет раскаяния. Слова означают
то, что
они означают, и одновременно прямо противоположное. Казалось, что
это
двоемыслие исчезнет в 90−е, несмотря на всю их грубость.
Все-таки
тогда говорили то, что имели в виду, пусть даже грубо, глупо,
неправильно. А сейчас все говорят правильно, и все поступают
наоборот.
Это стало нормой.
Власть, которая устрашает других
и одновременно сама пребывает в страхе, — это вообще
сильная или слабая власть?
Не знаю, она может быть и сильной, и слабой.
Единственное качество,
которое наша власть унаследовала от Ивана Грозного, — это
дикая
обидчивость. Ничего нельзя ни сказать, ни подумать… Обижается
государство на государство, что в общем-то
бессмысленно.
Обижается милиционер на журналиста, после чего этому журналисту
переламывают ноги. И эта страшная обидчивость власти
— следствие
ее сакральности. Когда власть есть бог, худшее, что ты можешь
сделать,
это косо посмотреть в ее сторону или плохо о ней
подумать.
Говорит ли это об отсутствии
самодостаточности, о каких-то комплексах? Свободные
люди обычно не обижаются.
Ельцин вот вроде не обижался, хотя только ленивый
не рисовал на него
карикатуры. Я помню эти бесконечные шествия коммунистов, когда они
называли его подлецом, алкоголиком. Но он как-то
не обижался. А сейчас даже представить себе сложно, что еще
десять лет
назад были «Куклы» и карикатуры на властных людей постоянно
появлялись
на телевидении. Свободное общество не боится смеяться. Оно
смеется
и над властью, и над собой, и в этом смехе что-то
вылечивается. Сейчас совсем исчезло это смеховое отношение
к жизни. Мы стали очень серьезными.
«Остров» получил грамоту от патриарха,
а «Царя» показывали депутатам в Госдуме. Насколько это для
вас важно?
Расскажу, как это происходит. Во вторник звонят мне
из патриархии
и говорят: приходите в среду к 11 утра
за денежной премией и грамотой.
Прихожу, получаю — приятно. Через полчаса ухожу. Точно так
же позвонили
из Госдумы и сказали, что хотят посмотреть фильм. Что эти
мудрецы
и философы там увидят, я не знаю. Знаю лишь, что
в моей жизни вряд ли что-то от этого
изменится. Я абсолютно сам по себе, а это какие-то
параллельные колеса. Меня вот позвали в Общественную палату,
и я сказал: да. Потому что считаю, что, если можно хоть что-то
сделать, нужно это сделать. Если я хоть кому-то
смогу помочь, слава Богу.
Одна из трагедий нашего кино в том, что одни люди умеют
добывать
деньги, а другие — снимать фильмы. Эти группы очень редко
пересекаются.
И все-таки каждый талантливый человек, даже
не очень
яркий, не обделен у нас вниманием — все к нему тут
же кидаются
с объятиями, поцелуями, помогают ему, что-то
предлагают.
Мне кажется, неправильно говорить, что у нас есть десятки, сотни
талантов, которые пропадают без вести и гибнут от отсутствия
денег.
Я бы сказал, что, наоборот, сегодня есть десятки и сотни
неталантливых
людей, которым почему-то несут деньги и которые
продолжают делать бессмысленные и бесплодные фильмы.
Все ваши картины очень разные. Как вы сами
изменились за эти двадцать лет?
Да, был период, когда я пытался фиксировать жизнь вокруг себя,
ее изменения, конфликты. В каком-то смысле вел
хронику этого меняющегося времени. Потом, видимо, время перестало
меняться, и на первый план снова вышли какие-то
метафизические вопросы. Я сам не знаю, почему я делаю
именно то, а не это. Меня что-то ведет, ветры какие-то
веют. В этом смысле я не рефлексирую.
Но при этом вы всегда очень точно
попадаете во время, в какие-то ожидания.
Потому что я сам являюсь его частицей. Я сам удивляюсь,
куда меня несет. Вот неожиданно перешел к какому-то
большому стилю. Откуда он, не знаю. Может быть, это возраст,
а может
— тот язык, который понимают и хотят слышать и видеть
сегодняшние люди.
Скорее, я бессознательно отражаю то, что требует от меня мое
время. Мне
кажется, в этом тоже есть функция человека, который занимается
искусством. Вообще любой человек, занимающийся искусством, больше всего
на свете хочет быть понятым. Хочется, чтобы тебя понимали
и любили
— и больше ничего. Мир и так очень непростой. Сегодня
мне снова
становится интересно то, что происходит здесь и сейчас. Этот
поплавок
во мне, и мой внутренний вераскоп снова обращает меня
к частной жизни.
Необходимо заинтересовать нынешнего зрителя его собственной жизнью.
Есть ли что-то, что объединяет
все ваши фильмы, некая магистральная линия?
Может быть, каждый из них показывает, как в человеке
мучительно
просыпается душа. Это то, что делает человека человеком,
— возможность
действовать во вред себе. Но почему он так поступает,
объяснить нельзя.
Это не биологическая функция жизни.
Фотографии: Татьяна Плотникова для «РР»
П.ЛУНГИН: Роль Филиппа была для Янковского необычна – вообще,
никто не знает, как играть святого, кто такой святой
04.11.2009 | 17:45
Об этом сказал сегодня в эфире радиостанции «Русская служба
новостей»
кинорежиссер Павел Лунгин, комментируя выход в широкий прокат своего
фильма «Царь».
«Конечно, эта роль была для Янковского необычна; вообще никто не знает,
как играть святого, кто такой святой; святой – это тот, кто молчит и
смотрит, для меня – это не тот, кто говорит», - сказал он.
«У него (Янковского – РСН), по сути, есть один монолог в этом фильме,
он приводится в разных редакциях житийных списков и звучит современно –
про то, что нет правды в России, что некуда пойти, что течет невинная
кровь…» - добавил П.Лунгин.
«Думаю,
что он (Янковский – РСН) очень глубоко это сказал, хотя он, привыкший
играть талантливых, блестящих, изысканных людей, для него промолчать
этот фильм – был огромный подвиг, он смотрит, понимает, мы только в
глазах его чувствуем любовь, боль, отчаяние, как он постепенно идет по
пути к жертве», - пояснил кинорежиссер.
«О чем эта история? Это уникальный случай человека в нашей истории,
который сознательно принес себя в жертву», - подчеркнул он.
Выход блокбастера Павла Лунгина "Царь" подается как выдающееся
событие: многоэтажные полотнища, закрывающие фасады домов, предвещают
грандиозное зрелище. Журналы пишут о мировом признании картины и ее
фестивальных триумфах.
Премьера приурочена к празднику единства и согласия. В таких акциях
всегда есть намек на некий политический вес фильма. Публика
заинтригована.
Надо бы нам различать терпимые рекламные приколы ("жилетт" - лучше
для мужчины нет!) и откровенные фактические натяжки. Публике не
повредит знание о том, что надежды авторов на мировой интерес не
оправдались. И не было триумфа на Каннском фестивале, где картина шла в
одном из побочных конкурсов, - фильм не взял призов и не снискал
восторженной прессы.
Знать это полезно для того, чтобы не уходить посередине сеанса,
чертыхаясь по поводу завышенных и обманутых ожиданий.
Конечно, тема неправедной власти не может не интриговать. Как и
смелость режиссера вступить в состязание с шедевром Эйзенштейна. Как и
его обещание поправить своего великого предшественника, который,
считает Лунгин, творил по заказу Сталина и потому сделал фильм
недостаточно психологичным и слишком эстетизированным. Смелость всегда
вызывает уважение.
Из жизни первого русского тирана Лунгин выбирает короткий период его
сложных взаимоотношений с митрополитом Филиппом - другом его детства, к
которому у Ивана и теперь влеченье, род недуга. Перед нами, в сущности,
противостояние двух властей - светской и церковной. Подход Лунгина к
фигуре царя диалектичен: с одной стороны, художник, человек с
воображением, с другой - темная, мрачная сила, которая не дала России
пойти по пути Возрождения и на века обрекла ее отставать от
цивилизованного человечества. На роль Грозного приглашен Петр Мамонов.
В своих интервью Мамонов настаивает: "Я хотел сыграть просто русского
человека... Царь - честный, умный, талантливый". Это, напомню, о
Грозном.
Можно ли сделать удовлетворительный фильм при столь широкой, до
аморфности, трактовке главного персонажа? Можно ли убедительно провести
хоть какую-нибудь тему, если режиссер и его главный актер не выработали
общности в подходах и оценках? Но в том и дело, что Мамонов Лунгину
нужен лишь в качестве натурщика: во всех фильмах он предстает какой
есть, лишь меняя рубища, но не расставаясь с единственным, чем-то
дорогим ему зубом. Какое-либо осмысление - не его амплуа. Поэтому
единственная черта царя, которая с лихвой удалась, - патологичность
натуры. Предполагаемые шекспировские терзания, муки совести, обещанный
режиссером раздрай между властителем и человеком остаются далеко за
кадром.
Власть праведную, духовную - церковную - воплощает митрополит. Олегу
Янковскому трудно. Способный играть роли любой психологической
сложности, умеющий многое сказать простым молчанием, владеющий всеми
красками актерской палитры - от трагизма до иронического шутовства, он
здесь вынужден изображать нечто однокрасочное, иконописное и, в
сущности, плоское. Задуманный режиссером Филипп словно пришел из того
советского кино сталинского периода, где великий гражданин был великим
незамутненно и безукоризненно. Перед нами святой, мученик, вообще
лишенный не только психологизма, но и человеческих черт, и лишь
уникальное умение Янковского молчанием доигрывать то, чего не дописал
драматург, сообщает его герою какие-то живые черты. Но конфликт,
который должен был стать кипящей магмой фильма, выглядит статичным и
монотонным.
Отсутствие внутренней динамики режиссер компенсирует зрелищностью.
Нам предъявляют полный набор кровавых аттракционов. Они должны, с одной
стороны, соответствовать новейшим тенденциям гиньольного кино образца
2009 года, с другой - поддержать вечный образ России как страны
варварски жестокой. Это именно аттракционы, компонент чисто
коммерческий: они выглядят вставными концертными номерами, которые
простейшим образом иллюстрируют расчеловеченную природу царской власти,
в противовес духовной - церковной. Аттракционы новенькие, с иголочки:
стоп-кадры московской толпы с развевающимися по ветру льняными волосами
могли бы стать волнующей рекламой шампуня, костюмы словно взяты из
гардеробных Большого театра, в отборе лиц для второстепенных персонажей
и массовки нет и попытки найти что-нибудь типажно соответствующее
эпохе. Так и видишь этих боярынь, в перерыве между смертоубийствами
звонящих по мобильникам своим бойфрендам.
Вся эта по-своему гламурная вампука делает невозможными размышления
о неправедной природе власти, которые теоретически правильно были
запланированы режиссером. "Посмотрите, - говорит он в одном из
интервью, - когда у нас по телевизору идут любые дебаты, чем безумней и
реакционней человек говорит вещи - что всех нужно посадить или
вздернуть на крючке, - люди тут же отдают ему голоса. Как будто они все
время говорят: вы уж нас накажите, мы плохие, мы вороватые. И вот это
соединение неправедности сверху и этой вороватой вины снизу и делает
проблему России". Все точно. Но кто бы тогда объяснил, чем может помочь
решению этой проблемы живописный плотоядный карнавал, словно взятый
напрокат из фильма "Гладиатор", и для съемок которого оператор был
выписан из самого Голливуда?
Знаменитый Том Стерн, обычно снимающий для Клинта Иствуда,
предлагает свой - третий! - подход к материалу. Он трепетно
воспроизводит прославленные композиции из фильма Эйзенштейна,
окончательно лишая нас возможности абстрагироваться от шедевра 30-40-х
годов и воспринимать ленту Лунгина по предложенным ею, пусть куцым, но
правилам. Лебедь, Рак и Щука разрывают фильм о вечной русской трагедии
на три уничтожающие друг друга части. Между тем умение слепить из
компонентов целое, из инструментов создать оркестр - и есть показатель
режиссерского мастерства.
Петр Николаевич Мамонов, играющий Ивана Грозного в фильме "Царь",
рассказывает о Боге, об отсутствии испытаний, о соблазнах, грехах и о
человеке, выдумавшем собственного бога.
- Кто такой Иван Грозный?
- Господь оделил его множеством талантов. Он был и прекрасный поэт,
он сочинил акафист, великолепное церковное песнопение, он был
великолепный дипломат, всегда все малой кровью, договаривался. Умнейший
духовный писатель был, присоединил множество к нашей стране земель,
Сибирь, Ливония — все его рук дело. И вместе с тем это человек, который
изобрел собственного бога.
А если вы верите не в того бога, то вы верите в кого? В левого
парня. Никакого третьего варианта нету. Вот что с ним происходило. Но
это на мой взгляд. Откуда нам знать через толщу веков?
- Мы можем результаты увидеть кое-какие.
- А результаты, милый мой, — отрубленные головы лучших русских
людей, а как сказал Федор Михайлович, одна слезинка ребенка не стоит
всей гармонии мира. Я с этой мыслью согласен. Цель не оправдывает
средства. И в нашем кино митрополит Филипп, русский святой, это говорит
царю, когда тот к нему на исповедь приходит. Царь говорит: "как
человек, я грешен, но как царь я прав". Митрополит ему отвечает: "Яви
раскаяние в делах твоих". Когда мы сажаем яблоню, мы сажаем ее чтоб
яблоко съесть, а не чтоб листьями любоваться. Вот у Ивана Васильевича к
сожалению листья.
- Но и листья-то честно говоря... Впервые за 200 лет Москва
была взята штурмом и разграблена именно при нем. Он в Опричнину уехал,
а крымский хан взял Москву штурмом.
Мы не снимаем историческое кино, поэтому я не знаю этих фактов. Я
играю человека, которого рвало на части. От сорока дней на коленях до
собственноручного задушения людей, вот масштаб. Вот об этом кино. Есть
два пути: митрополит Филипп, живущий по правде в любой ситуации, вот
его убьют — а он правду говорит. И Грозный, который выдумал себе
собственную веру, что он помазанник Божий... Но у нас нет готовых
ответов. Вообще искусство не занято ответами. Мы занимаемся постановкой
вопросов, чтобы каждый из в зале сидящих, или хотя бы из ста один
сказал: "А как я живу?" "А че я на нее ору все время. Давай я попробую
не сказать один раз: не разогрето, я устал, с работы..." Вот и все!
Никаких "Сейчас мы за два часа расскажем вам всю историю России". Да
чепуха это все. Кино — это развлечение. Это зрелище. И если там за два
часа какой-нибудь серьезный вопросик проскользнет — слава Богу.
А в первую очередь должно быть интересно глядеть. Чтобы там были
симпатичные лица, интересные фабульные дела... Как вот наш "Остров"
— фильм-кино? Кинцо! Я вот сколько раз уже говорил: у нас полстраны над
"Островом" рыдает у экрана, а то, что мы в день убиваем 5 тысяч
младенцев в абортах — это никого не трогает. 10 человек погибло в
Беслане — вся страна обрыдалась, а 4 миллиона в год это нормально. Они
такие же живые, их там на части щипцами рвут, они орут, как бешеные,
трехмесячные. Какой там Грозный? Грозный-тревожный-серьезный. Вот он в
каждом из нас и сидит. Давайте с этим воевать уже начнем. Давайте жить
серьезно. Это не означает, что мы сейчас все напружинимся. Нет. Мы
будем и выпивать, и веселиться, но в меру. Во славу Божию. Господь вам
заповедвал — живите и радуйтесь. Радуйтесь!
- Почему вы стали участвовать в этом проекте? После
"Острова" вам предлагали много разных вещей, почему вы выбрали "Царя"?
- А мне незачем участвовать в том, что мне не нравится. Я сам по
себе. Я гитару возьму, в Новосибирск поеду — и 5 тыщ долларов в
кармане. Я песни пою, танцую... я независимый. А почему "Царь" —
во-первых, это Павел
Семенович Лунгин,
с которым мы давнишние товарищи, тридцатилетней давности, но этого
мало. Я очень его уважаю, высоко ставлю... Настоящих художников мало.
Которые умеют удивляться, пребывать в сомнении, в растерянности, что мы
снимаем. Гораздо больше командиров. И вот что мы имеем на наших
экранах, вы прекрасно знаете, раз вы этим занимаетесь: "9 рота"
и прочее — не будем имен называть. Поток говна залил советский экран.
Только в последнее время что-то стало появляться. Потому что страна-то
великая у нас!
- А что вам понравилось в кино в последние годы?
- Я не смотрю, потому что не хочу расстраиваться. Я знаю, что если
бы чего-нибудь было — я бы знал. Я гляжу — появляются люди. Я же
рок-человек, я с молодежью общаюсь. Очень хорошая у нас сейчас
молодежь. Вот эти все стоны, всхлипы старческие — "Клинское", хамы! —
это глупости все. Вот такая (показывает большой палец) у нас сейчас
молодежь! Непьщая, ищущая, думающая. Я очень доволен. Тирания пала, вот
уже результат. Как скоро! Прошло каких-то 15 лет. Уже имеем результат.
Вот "Эйфория",
все на слуху. "Пыль"
снял Сережа
Лобан.
Как мне с ним было приятно работать! У меня там была маленькая роль, не
в этом дело. У меня другое мнение по поводу видения мира, но как там
это представлено! Я более тепло мир воспринимаю, там очень холодно.
Видели фильм? Поглядите, во. Вообще Сергей Лобан очень хорош. Вот
сейчас он запускается на новый проект, сейчас с ним поработаю. Рашид
Нугманов, который в свое время "Иглу"
снял, у меня там была маленькая роль доктора. Он вдруг объявился,
приехал из Франции, хочет снова снимать кино, меня зовет, я с ним хочу
работать.
А сам я, лично, я очень придирчивый человек. Поэтому меня устраивают
такие безапелляционные всякие вещи, такие, как, там, ну вот, не знаю, Жюль
Дассен, Лино
Вентура, "Второе дыхание", "Не тронь добычу",
Жан
Габен, Берт
Ланкастер... Настоящие старые вестерны, не Иствуд,
это все картонные, а вот такие — 50-х, где все по-честному, за правду,
всегда все гибнут — кинцо! А этих всех умников я на чердак закинул,
Бергманов, Годаров, Тарковских... потому что там только Я, Я, Я...
Вот "Андрей Рублев"
по-вашему хороший?! Не так жила наша страна! Никакой такой грязи,
пьяни, голых баб этих всех — ничего этого не было.
- Как вы считаете, "Царь" — своевременное кино, актуальное?
Вы посмотрите, какое у нас сейчас время? Никогда у нас не было
такого сытого, спокойного, тихого времени. Все эти стоны и сопли по
поводу пенсий — чепуха это все. Вот, в частности, мы хотим нашим кино
чуть-чуть и отрезвить людей. Показать, как жила страна реально. Что
царь организовал целое войско для того, чтобы принудить народ, чтоб его
любили. Потому что каждый жаждет любви, а как с этим быть, он не знал.
А власть была огромная. Русский царь — это огромная власть.
И все, и никаких нравоучений, не дай Бог. Почему я люблю Лунгина —
потому что он не нравоучитель, он сам в растерянности, честный и умный
человек, который смотрит на эту жизнь и меняется из года в год.
Я с Олегом Иванычем Янковским работал в одной картине лет 15 назад.
Я его не узнал просто. Он стал такой добрый... Я от него ни разу за три
месяца не услышал ничего плохого — знаете артисты какой народ? Ранимый,
без кожи, раздражает все. А кино — это и ждать по целым дням, а потом
вечером один кадр. Вот я ни разу от него не слышал ничего.
- Так это же опыт.
- Конечно опыт. Но это опыт духовной жизни. Вот если человек такую
работу в себе не ведет — шансов нет. Он остается один. Потому что и тот
не так, и этот не так, и этого убрать надо, и этого убить, и жена не
подходит, и дети не очень получились... результат — один. В яму,
накройся крышкой... все равно будет все не так, комары заедят. Элвис
Пресли
бедненький в своем этом Грейсленде на кожаном диване так и умер
один-одинокенький. Как написано: "смерть грешника люта". Поэтому, по
нашим слабым силам — я начал о нашем времени сытом говорить. Почему же
оно такое? Да потому что силенок нет. Подай нам сейчас Сталина — страны
не будет. Не выдержит никто. Почему нет испытаний? Почему нет Великой
отечественной войны, или какой-нибудь третьей мировой? Потому что их не
выдержит никто. Потому что люди не выдержат и человечество погибнет. А
Богу это не угодно. Богу угодно, чтобы мы в течение этой жизни
изменились и по смерти соединились бы все в любви.
Почему
отечественные исторические фильмы у нас не ассоциируются с
исторической правдой
4 ноября, в День народного единства, стартует прокат
исторической драмы "Царь" Павла Лунгина. Фильм рассказывает об
идеологическом и нравственном противостоянии Ивана Грозного (Петр
Мамонов), канонизацией которого озабочены некоторые особо ретивые
граждане, и митрополита Филиппа (последняя роль Олега Янковского),
давно уже причисленного к лику святых. Фильм изначально так и назывался
"Иван Грозный и митрополит Филипп", но режиссеру показалось, что это
больше годится для научной диссертации, чем для костюмного,
постановочного кино. Тогда и возник "Царь" - точный сигнал о том,
что
речь пойдет о властной вертикали и о том, насколько далеко от божеских
заповедей она может завести того, кто на нее взгромоздится. Получился
фильм-предупреждение, в котором многие находят не только очевидные
параллели с недавним тоталитарным прошлым (как выразилась одна
журналистка, "бронзового призера "Имени Россия" заменил финалист под
номером десять"), но и не столь очевидные связи с самым что ни на есть
настоящим. Вообще-то сам Лунгин полностью отрицает политические аллюзии
с какой бы то ни было современностью и утверждает, что его задачей было
не столько показать свою версию биографии царя-параноика, и без того
неплохо распиаренного, сколько ввести в общественный обиход фигуру его
оппонента - праведника, стоящего у трона.
Благодаря харизме Олега Янковского это, безусловно, удалось.
Хотя
играет он Филиппа, осмелившегося перечить остервенелому безумцу, весьма
скупыми "житийными" красками - минимум слов и жестов. Однако этого
достаточно для задачи противопоставить психическому уродству Грозного
внутренний свет Филиппа. Правда, за кадром остается то, что бывший
игумен Соловецкого монастыря, читавший труды Леонардо и употребивший
инновационные методы хозяйствования во вверенной ему обители, был едва
ли не единственным человеком Возрождения во всем царстве. Главное - он
был призван Грозным на митрополичий престол, чтобы освящать своим
присутствием средневековый мрак и ужас. Но в ограниченной воспаленным
воображением вселенной не было места разуму. Даже чертежи любимого
Филиппом Леонардо были использованы для создания пыточных
приспособлений. Публично осудив опричнину, Филипп подписал себе
приговор. Владыка был сослан в монастырь и по преданию удушен там
Малютой Скуратовым (Юрий Кузнецов). А царь остался в гулкой
пустоте
своих навязчивых идей. "Где мой народ?" - жалко и страшно вопрошает он
в финале. Народ не безмолвствует, как у Пушкина. Народа у такого царя
просто не осталось.
Мракобесие, как и было сказано
Конечно, учить историю по этому фильму можно разве что от
противного -
тщательно проверяя по энциклопедии события и даты, принесенные в жертву
авторскому замыслу. Филипп с Грозным никак не могли быть друзьями
детства из-за большой разницы в возрасте. Это просто драматическое
допущение, которым воспользовался, кстати, и Эйзенштейн в своем "Иване
Грозном". Никто опального митрополита не сжигал в церкви, хотя сцена,
спору нет, эффектная, особенно когда маковка падает на землю, как в
знаменитых кадрах о разрушении храма Христа Спасителя. Нельзя сказать,
что и сюжет как-то архетипически уникален. Достаточно вспомнить пьесу
Жана Ануя "Беккет, или Честь божья", где разыграна похожая коллизия
отношений между Генрихом II и Томасом (Фомой), архиепископом
Кентерберийским. Однако все-таки фильм Лунгина - это чисто русский
продукт, который для иностранца предстанет в виде привычного набора
стереотипов и загадок большой и невнятной страны. Зато внутри этой
страны он способен всколыхнуть широкую дискуссию. В ней найдется место
и ревнителям истории, и искателям аллюзий, и сторонникам твердой руки,
и противникам какого бы то ни было альянса власти с церковью. В этом
смысле идея "Царя" по-хорошему не определена, что позволяет ему стать
стартовой площадкой для общественного разговора о судьбе и пути России.
Вот только вопрос: нужен ли кому-то такой разговор? Вроде бы
исторический жанр сегодня в чести. Зрители готовы смотреть не только
хорошие сериалы от "Рима" до "Ликвидации", но и сделанное доходчиво,
без усложнения сюжета побочными смыслами, постановочное кино от
"Адмирала" до "Тараса Бульбы". Они даже откликаются на такую
"почвенническую" публицистику, как фильм отца Тихона Шевкунова "Гибель
империи. Византийский урок". Однако каждый раз, как появляется фильм,
зовущий к спорам, все сводится к одному. Прогрессивная общественность,
быстренько подсчитав исторические ляпы и несоответствия, страшно
обижается, что ей в разных формах снова и снова норовят навязать одно и
то же блюдо - опостылевший "византизм" с его православием,
самодержавием, народностью. Вместо того чтобы указать светлый путь
России на Запад, за который у нас традиционно отвечает Петр Великий.
Причем, говоря о непреодолимом "византизме" русской власти и
государственной устроенности, большинство толком не знает, что такое
Византия, видя в этом понятии только средневековое мракобесие.
Отсутствие подлинного интереса к тому истоку, откуда, может
быть, и
идут все наши беды, свершения и споры, доходит до смешного. От
нескольких кинематографистов разных профессий, продюсеров, сценаристов,
режиссеров, я слышала, что сериал "Рим" - это их личная украденная и
реализованная мечта. А когда спрашиваешь, почему бы не сделать что-то
подобное на материале Восточной Римской империи, Царьграда, напрямую
связанного с нашей историей, они бурчат, что не хотят иметь дела с
кликушеством. Те же, кто пытается прогрессистам оппонировать,
действительно никак не могут выпутаться из тугой связки православия с
самодержавием, забывая о том, что Россия сегодня, при всех оговорках,
демократическая и светская страна и вряд ли вдруг это возможно
изменить. Поэтому всем стоит бороться с узостью взглядов. В конце
концов, история не слишком точная наука. Она имеет свои опорные точки в
виде стереотипов, сложившихся по отношению к определенным
хронологическим периодам и личностям. Но можно эти стереотипы если и не
разбивать, то хотя бы расцвечивать новыми красками. Скажем, тот же Иван
Грозный может быть совсем иначе увиден через призму отношений и
переписки с Курбским, который в позитивной оценке считается первым
русским диссидентом-эмигрантом, а в негативной - изменником.
Аршином общим не измерить
Одно понятно, что от темы властителя и властной вертикали в
этом
вопросе никуда не уйти. Вот уже на наших глазах складывается традиция
предъявлять народу к новому празднику, Дню народного единства, сюжет из
российской истории в форме поучительной притчи о власти. Два года назад
традицию заложила авантюрная фантазия "1612", где беглый холоп на
излете Смуты, переполненной лжецарями, едва не становился государем
московским благодаря боярской коррупции и поддельной родословной.
Показав срез русского самозванства, утвердив героев фильма и зрителей в
мысли о том, что жить без царя в голове и царя на престоле негоже,
перепутав реальных персонажей и вымышленных, авторы все же заканчивали
свою историю вполне в соответствии с историческими фактами -
воцарением
новой династии Романовых. Несмотря на массу недостатков, картина стала
вехой, опытным образцом патриотического блокбастера, скрещивающего
советский и голливудский подход к работе с историческим материалом.
Жаль, что критики, вникать в проблему глубоко не стали. Они просто
расчехвостили фильм за чрезмерность вымысла, дурные спецэффекты и
ходульный державный пафос, утверждающий властную вертикаль как божий
промысел, который умом не понять и аршином не измерить.
А проблема-то осталась. Отчего-то не получается у нас
соединить
развлечение с поучением, да так, чтобы за державу было не стыдно и
чтобы связь с современностью прослеживалась. Как в "Патриоте",
"Гладиаторе", "Елизавете" или "Храбром сердце". Как в картинах
Эйзенштейна, наконец. Он ведь был вынужден довольно грубо прилаживать
историю к нуждам текущего момента. Но эстетически результат получался
безупречным. Разве что военное кино выбивается вперед, потому что есть
традиция, которую можно применить хоть к "9 роте", хоть к "Штрафбату".
Дело не только в деньгах, хотя без них антураж эпохи, конечно, не
создашь. И не в передергивании дат и фактов - кино имеет дело не с
учебником, а с мифологией. Беда в том, что у нас к историческому сюжету
не могут найти точный подход: что это, костюмная драма или послание
городу и миру. Хоть "Всадника по имени Смерть" возьми, хоть "Бедного,
бедного Павла" - авторы явно поверх сюжета хотят сказать слишком
многое
о прошлом, настоящем и будущем, но в итоге даже героя толком обрисовать
не могут. А ведь у исторического кино хорошие шансы стать зрительским
манком. Это жанр, который, предлагая яркое зрелище, заодно имеет в виде
бонуса просветительскую функцию, которой нет цены для воспитания сынов
отечества. Вопрос в том, насколько сильно могут прогнуть авторы
историю, зафиксированную в учебниках и энциклопедиях, ради своей
личной, художественной правды. Сила-то, безусловно, в правде. Беда в
том, что она не одна.
Своими взглядами на "Царя" и историческое кино в целом
"Итоги" попросили поделиться людей, неравнодушных к кинопроизводству.
Михаил Ефремов, актер:
- Для меня "Царь" стал настоящим откровением. Больших
исторических
фильмов у нас наснимали достаточно, вспомнить "Адмирала". Но картина
Павла Лунгина из этого ряда явно выбивается. Во-первых, потому, что это
авторское, гуманитарное кино, повествующее о великом человеке -
митрополите Филиппе. А совсем не о царе-душегубе Иване Грозном.
Во-вторых, меня просто потрясли актерские работы, и не только Олега
Янковского и Петра Мамонова. Не думаю, что "Царь" сильно повлияет на
посещаемость библиотек и продажу исторических книг, но если хотя бы
десять человек из тех, кто посмотрит картину, заинтересуются хроникой
тех времен - уже хорошо. А какими должны быть исторические картины,
чтобы возбуждать патриотизм, я, честно говоря, не знаю. Думаю, главное
- не ломать по их поводу стулья, а кино снимать. Чем больше, тем лучше.
Михаил Веллер, писатель:
- Мода, поветрие, политкорректность, стиль последних
десятилетий -
показывать великих исторических личностей не как масштабных персонажей,
а как абсолютно частных лиц в частных обстоятельствах. И в "Царе" Павла
Лунгина мы имеем главным героем рядового человека, угрызающегося
совестью по личным вопросам. На его челе нет никакой печати
государственности и масштабности геройских дел. Это может
способствовать углубленному пониманию психологического мира человека.
Но вряд ли повлияет на знание истории и патриотизм.
Тогда как с недавних пор властные структуры действительно
начали обращать внимание на патриотическое воспитание молодежи. Людям
моего поколения это памятно по советским временам: кто платит, тот и
заказывает музыку. Но государство заинтересовано в том, чтобы
существовать. А значит, граждане должны быть патриотами. Поэтому
выделение денег на государственно полезные картины в условиях всеобщего
безверия дело необходимое. Однако меня смущает и ограниченность
исторических тем, воспеваемых на экране. Как говорил незабвенный папа
Мюллер, "мы никогда не сможем понять логику непрофессионалов".
Умственные способности и культурно-исторические познания наших
кинематографистов остаются для меня загадкой. Возникает ощущение, что
эти люди в большинстве своем живут в некоем вымышленном мире, где
истории реальной просто не существует.
- "Царь" мне понравился. Этот фильм способен эмоционально
зацепить. Но
если рассуждать о нем в контексте жанрового кино, то уместно поставить
вопрос, насколько этот фильм историчен. В нем действительно
происходит
столкновение характеров очень важных для России персонажей. Но нельзя
забывать, что мы имеем дело с оригинальной режиссерской трактовкой этих
образов. И при этом понимаем, что Лунгин говорит о современности. Есть
же фильмы, где, напротив, действуют незначительные люди, а исторический
колорит использован как фон для захватывающей истории. Например, таковы
наши телефильмы "Ликвидация" и "Исаев". Ведь эти картины получились в
том числе и потому, что удалось поймать дух эпохи, сделать их
историческими. Но построены они на вымышленных сюжетах. Другой
пример -
фильм "Брестская крепость", съемки которого по заказу
Телерадиовещательной организации Союзного государства мы только что
завершили. Здесь поставлена задача реконструировать не только внешние
признаки времени, но и события, которые происходили в крепости в первые
месяцы войны. Были изучены все доступные, в том числе и открытые в
последнее время, документы, консультанты на картине работали под
руководством директора музея Брестской крепости. Все герои -
реальные
исторические персонажи, псевдоним дан только курсанту музвзвода Сашке,
которого в реальной жизни звали Петр Клыпа.
При этом все перечисленные типы картин могут быть очень
любимы зрителем. Самое главное - сделать их убедительными, заставить
поверить в историю, которая разворачивается на экране. А это уже
зависит от таланта авторов, а не от жанра, и относится не только к
историческому кино.
Нужно также отметить, что в кинематографе свой ранжир
исторических событий. Конечно, в первую очередь авторов фильмов
привлекают сломы эпох, когда события становятся концентрированными. Как
правило, в такие времена происходят восстания, революции и войны.
Возьмем, скажем, отмену крепостного права, событие, безусловно,
важнейшее. Но как снять о нем фильм? Ведь 1861 год - всего лишь
официальная дата. На самом деле этот процесс происходил в головах людей
не одно десятилетие. Конечно, эта эпоха может быть историческим фоном
для какого-либо сюжета, как, например, отмена рабства в Америке стала
фоном для величайшей любовной истории - "Унесенные ветром". Но надо
добавить, что там эти процессы все же сопровождались Гражданской
войной.
Любой исторический фильм дороже фильма на современном
материале, это аксиома. Воссоздание эпохи - декорации, костюмы,
соответствующий реквизит, все это предполагает затраты. Если же речь
идет о большом прокатном фильме, то тут очень важна зрелищность,
которая также из ничего не возникает. С другой стороны, история -
чрезвычайно благодатный материал как для поиска реальных сюжетов, так и
для фантазии; как для разговора о современности, так и для
повествования о делах давно минувших дней.
Андрей Геласимов, писатель:
- Очень жду "Царя". Даже если меня не устроит режиссура Павла
Лунгина,
которая не всегда однозначна, я уверен в Янковском - это человек,
который априори никогда не играл плохо.
Будучи простым советским подростком, я очень любил
исторические фильмы, как наши - скажем, про Суворова, Нахимова, - так и
американские. Помню, лет в 12 сходил в кино на "Клеопатру" с Элизабет
Тейлор и тут же залез в БСЭ: захотелось понять, что такое римский
легион, кто такие Цезарь, Антоний и т. д. Российские актеры тоже могут
заставить зрителей по-другому взглянуть на известных личностей,
заинтересовать их историей. Одна беда - со сценарным делом. В
современных картинах необходимо поддерживать верный баланс между
дидактикой и развлечением. Особенно если это военно-историческое кино,
предполагающее большие бюджеты и масштаб. Как, например, телевизионная
версия "Адмирала" Андрея Кравчука. В ней есть и герой, и история, и то,
что называют экшеном. Молодому зрителю нужно в первую очередь нечто
красочное типа "Беовульфа". Или, например, "Кольца нибелунгов". Ведь
наверняка этот немецкий четырехсерийный фильм можно назвать
патриотическим в смысле воспитания немецкого духа. Нам надо делать
нечто похожее.
Николай Лебедев, режиссер:
- Думаю, что патриотическому воспитанию способствует все, что
хорошо
сделано. Это касается не только кино, но и, например,
судопромышленности. А фальшивая, непрофессиональная картина в любом
случае вызывает раздражение, какие бы верные вещи она ни втолковывала.
Очень жду, когда смогу увидеть "Царя". Так получилось, что мы с Павлом
Лунгиным озвучивали картины в соседних павильонах. Я к нему не раз
заглядывал: был поражен, как оперная, по сути, история может выглядеть
на экране такой реалистичной и чувственной.
Государство в принципе должно поддерживать кинематограф,
особенно сейчас. Бытует мнение, что у нас сегодня снимается чересчур
много фильмов, и в большинстве своем никудышных. Не лучше ли, мол,
отдать потраченные на них деньги на более благие цели? Я убежден,
что
все эти разговоры - чистая ерунда. Вот, например, в Америке снимается
порядка 850-1000 картин в год. А выстреливает из них - 25-30.
Сколь глубоко мы не выходили бы в историю, мы все равно
рассказываем о сегодняшнем дне. Для меня, скажем, картина Андрея
Тарковского "Андрей Рублев" больше говорит не о Древней Руси, а о
Советском Союзе середины 1960-х. Кино всегда в первую очередь говорит о
дне сегодняшнем. Все равно в каких декорациях.
«Царь» выходит на российские экраны
Фото: www.molodist.com
Картина рассказывает о противостоянии Ивана Грозного и митрополита
Филлипа
Опубликовано:
04 ноября 09 (11:51)
Сегодня в прокат выходит новый фильм Павла Лунгина
Сегодня, в День народного единства, на российские экраны
выходит новый фильм Павла Лунгина «Царь». Картина рассказывает о
противостоянии Ивана Грозного и митрополита Филлипа, о бессмысленной
жестокости опричнины и полубезумном делании царя «заменить Бога
властью», которые заставили будущего Святителя Филиппа открыто
возвысить свой голос против царской воли и творящихся в стране
злодейств.
Роль митрополита Филиппа в фильме стала последней для Олега Янковского
– он скончался через три дня после мировой премьеры фильма на Каннском
кинофестивале.
«Сыграв роль человека, который принес себя в жертву, он ушел сам», -
сказал Павел Лунгин РИА Новости.
Царя же сыграл Петр Мамонов. Актер уже
снимался у Лунгина в картинах «Такси-блюз» (1990, приз за лучшую
режиссуру Каннского кинофестиваля) и «Остров» (2006, семь премий
российской киноакадемии «Ника»). На съемках последнего режиссеру как
раз и пришла в голову идея снять фильм «Царь».
Для самого режиссера, по его собственному признанию, «Царь» - это не
историческая монография и не кандидатская диссертация. В первую
очередь, это интересное кино, увлекательное и сложное, связанное с
историей, философией и религией. Это фильм не только о Грозном, но и о
вере, призывающей к добру и готовой идти на жертвы. Миф о нашей жизни и
власти.
Петр МАМОНОВ: «Мне ужасно интересно, какие сны видел Иван Грозный!»
На съемках фильма о царе-тиране наш корреспондент поговорил с
исполнителем главной роли [фото]
Актер и рок-музыкант Петр Николаевич Мамонов старается не общаться с
журналистами. На съемках фильма Павла Лунгина «Иван Грозный и
митрополит Филипп» побывало множество репортеров, и почти всем Мамонов
отказал в интервью. Мне повезло больше: в перерыве между съем-ками он
ответил на несколько вопросов. Вокруг стояла толпа «опричников»,
завороженно глазевших на магический процесс взятия интервью у Ивана
Грозного. Петр Николаевич был в царских шубе и шапке. Во рту у
него
сверкал одинокий зуб. Мамонов был прекрасен.
Еще прекраснее он становится, когда ассистентка режиссера кричит:
«Начали!» Петр Николаевич может выглядеть улыбчивым, ласковым дедушкой
и головокружительно жестоким психом с блестящими, воспаленными глазками
- иногда в рамках одного эпизода. Грозный - роль, для которой судьба и
создала Мамонова (как ни странно, другая роль, в которой он,
безусловно, уберет всех, - Дон Кихот).
Митрополит Филипп (Олег
Янковский) откажется благословлять кровавого государя. Смотреть
фотогалерею.
«Сценарий я прочел только однажды»
- Вы на съемках вживаетесь в роль? А то Иван Грозный - он ведь
много жестоких дел сделал и был, в общем, чудовищем. Мне становилось не
по себе, даже когда я просто смотрел, как снимают сцены пыток.
- Это сложно. Вот сейчас мы снимаем сцену с дыбой, жуткую, не дай
бог - а мне надо там в уголочке кадра сидеть, смотреть, как человека
пытают. Муторно как-то становится - а куда денешься? Но вообще это у
вас иллюзии - что актер вживается в роль. Как пел Высоцкий, «это все
придумал Черчилль в восемнадцатом году». Ну да, была такая школа,
которая требовала от актера перевоплощаться, но есть ведь и другие
подходы к этому делу! Я вот, например, просто подчиняюсь режиссеру, он
мне скажет: «Прыгни на лавочку» - я прыгаю, и все довольны.
Хотя, конечно, и свое отношение к герою я имею. Вот мне очень
интересно - как он спать ложился? Ну ладно, голову кому-нибудь отрубил
- а потом спать ложился. Хорошо ему ночью было? Ой, вряд ли! А ведь мой
герой - человек умный, чрезвычайно одаренный. И вынести на экран всю
его бурю чувств, переживаний и раскаяния мне просто не представляется
возможным.
В кинокартине «Остров» я играл человека, которого полностью понимал,
пусть и на своем мелком уровне. А здесь просто не ясно, что происходит.
Как же быть? Наверное, надо довериться режиссеру. Кино - это вообще
режиссерское искусство. Я своими сценами доволен, а остальное Павел
Семенович доделает в монтажной комнате. Все равно за два часа мы не
успеем рассказать ни об этом времени, ни об Иване Грозном. Но хотя бы
всколыхнем множество важнейших вопросов. Вот был такой умнейший царь,
завоевал столько земель и при этом убил тысячи лучших русских людей!
Цель оправдывает средства? Если я верующий человек, что же, мне не
казнить изменников? Подставлять правую щеку, когда ударили по левой?
Каждый из глядящих будет решать сам. Работая над этой картиной, я
каждое утро вспоминаю слова Федора Михайловича Достоевского: «Одна
слезинка ребенка не стоит всей гармонии мира». Поэтому все выплески
Грозного - «я божий помазанник», «я царь и бог» - не отзываются в
сердце моем.
- Перед съемками вы пересматривали фильм Эйзенштейна с Николаем
Черкасовым?
- Нет, я ничего не смотрел, не изучал специальную литературу. Я
вообще не люблю заранее придумывать, что мы сделаем. Я и сценарий-то,
можно сказать, не читал.
- Как?
- Ну, читал, конечно, но давно. Первый вариант был очень жесткий -
слишком много казней и пыток. Лично у меня, Пети Мамонова, не
получилось бы на этом фоне жить и чего-то играть. Но мы с Лунгиным
товарищи, поэтому пришли к единому мнению и сейчас играем другой
вариант, который я очень внимательно прочитал и расписался на каждой
странице. Но после этого я сценарий не открывал ни разу!
- Олег Иванович - прекрасный актер, с ним чрезвычайно удобно, весело
и легко. Правда, бывают такие места, когда мы с Олегом Ивановичем
нетвердо знаем, как нам быть. К счастью, режиссер всегда приходит на
помощь.
Главное - энергия, которая скрыта в людском общении. Массовки,
пытки, казни - это худо-бедно мы на экране уже видели. Куда интереснее
посмотреть на столкновение двух людей, митрополита Филиппа и Ивана
Грозного: один живет строго по правде, второй бесконечно что-то себе
выдумывает. Именно из их отношений высекается искра.
Ведь мы чего добиваемся? Чтобы люди вышли из зала и спросили себя:
«А как я себя веду? У меня через час назначена встреча, и что мне
делать - орать на собеседника или прислушаться к нему?» Ведь если
выстраивать цепочку - «Не хочу к человеку прислушиваться», «Не хочу его
прощать», - в финале довольно закономерным образом возникнет «Хочу
отрубить ему голову».
- Ивана Грозного многие считают не чудовищем, а гениальным
государственным деятелем.
- Есть огромная группа людей, склонных буквально причислять Ивана
Васильевича к лику святых! Поэтому, когда фильм выйдет, начнется буря
разных мнений, это точно. Вплоть до рукоприкладства. Религиозные
установки - всегда вещь, сопряженная с фанатизмом, но это неправильно.
Для меня христианство - вообще не религия. Я всем своим существом вижу,
что это просто правда, и лично я от нее очень далек. Вот и вся история.
- В смысле, вы далеки от идеала человека, которым был
Христос?
- Что значит от идеала? От нормы! Идеал - это что-то недостижимое. А
Христос пришел на землю, чтобы явить, что такое настоящая нормальная
жизнь. Обычный-то человек «был отстранен от древа жизни дьявольским
советом», как пишет прекрасный преподобный Исаак Сирин. А древо жизни -
это любовь Божья. Без любви жить нельзя, человек задохнется. А как ее
достичь - это уже дело каждого из нас. Я говорил об этом фильме с
замечательным русским попом, отцом Дмитрием Смирновым. Мы с ним в
товарищеских отношениях, расставаясь, я говорю: «Отец Дмитрий, все-таки
о чем же наш фильм? Я думаю, что все-таки о любви». Он отвечает:
«Конечно, о чем же еще!» Для людей, которые вдумчиво и нормально живут,
любовь - единственная истина и Бог. Тут путь прямой, простой, ясный,
проложенный, тысячу раз хоженый. Просто некоторым не хочется по нему
идти, хочется волюшку свою творить. И в этом трагедия Ивана
Васильевича. Бог от нас не требует практически ничего. Самую малую
малость. И на нее-то мы не способны, в том и главная печаль.
- Грозный очень долго отмаливал свои грехи. Что не мешало ему
через неделю снова пытать людей.
- У нас в фильме митрополит говорит Ивану Васильевичу: «Яви
раскаяние в делах своих!» Вот в этом и дело. Давайте делами будем
показывать - верующие мы или неверующие, хорошие или плохие. Про
апостолов говорили: «Смотрите, как они любят друг друга!»
А сейчас христианин хуже язычника живет - и это меня касается в первую
очередь. Поэтому фильм - о любви. О том, как здорово, когда она есть. И
как ужасно, невыносимо, безумно страшно, когда ее нет. Мне про одного
человека рассказывали, ему 57 лет, он на исповедь через неделю ходит:
«Батюшка, я с мамой ссорюсь». Двадцать лет ссорится с ней - и ходит,
рассказывает об этом священнику. Сколько же можно? Или еще: «Курить
бросить не могу», вот история! Нет такого слова «не могу». Есть слово
«не хочу». Не хочется отказываться от удобных, накатанных, якобы
беспечальных дорог. Хотя любой грех оканчивается расплатой.
Сын Мамонова Иван работает на
«Иване Грозном» оператором: он снимает «фильм о фильме».
«После «Острова» у меня полстраны товарищей»
- После «Острова» вы получили «Нику» и всенародную славу,
которой раньше не знали. Прошло полтора года. Ваша жизнь изменилась?
- Мне талант дан, на него я и приобрел полстраны товарищей. Куда ни
приходишь, всюду хорошо встречают, покушать дадут, если что. А жизнь
моя не изменилась. Она так же и идет, как у всех, - по кочкам. То
вверх, то гладко, то, смотришь, внизу лежишь опять. Изо всех сил я
стараюсь работать только в одном направлении - чтобы, не дай Бог,
никого не обидеть. Чтобы со всеми был мир. Вот стало получаться.
Смотрите: вот вы играете в фильме. Две сотни человек народу на
площадке. Все на вас смотрят, всем интересно, все вас любят. Потом -
спасибо, съемка окончена. Вы выходите в обычный мир и начинаете в нем
жить. Привыкли быть царем, актером, привыкли к восхищенным взглядам - а
жизнь тут же подставляет тысячу подножек... Но к этому можно отнестись
как к экзамену. Для чего экзамен? Для того, чтобы его сдать, правда?
«Искушение» в переводе со старославянского - это экзамен. Каждый раз
- выдержишь или нет. Из десяти раз один сдал - уже хорошо. Поэтому я
стараюсь хотя бы сознавать свои слабости, немощи, стараться их
исправить, сделать так, чтобы они не отражались на других. Они ведь
отражаются: если клеточка больная в организме, те, что рядом, тоже
заболевают, если она здоровая - оздоровляются... Мы все очень зависимые
люди. Именно друг от друга, а не от денег, не от удачи.
- После «Острова» вам наверняка поступало много предложений
сниматься.
- Да, поступали. Но... Я понял, что у нас и актеры есть, и
режиссеры, и деньги - вот только хороших сценариев никто не пишет.
Калькировать западные картины уже надоело, а придумать свою идею очень
тяжело. Кино - это в первую очередь зрелище. Когда смотришь картину
«Остров», прежде всего тебе интересно, что там будет дальше. А всякие
мысли приходят потом!
«Господь, я думаю, очень добрый»
- Что вы думаете о том, что сейчас происходит в стране? У нас
вот президент новый появился...
- Я осознанно далек от всего этого. И согласен с умными людьми в
нашей церкви, которые говорят: каким будет государство и наша страна -
зависит от каждого из нас, а вовсе не от государственного строя.
Демократия, монархия, анархия... Какая разница? Главное - чтобы все
были честными и хорошими людьми. Вот в чем задача - стать добрым
человеком. Исправиться хотя бы к концу жизни.
- Для президента особенно важно быть хорошим человеком.- Да
это для каждого важно! Наша земля обильно полита кровью мучеников -
именно благодаря им мы с вами и живы, благодаря им ездим на
«Мерседесах». И лично мне стыдно жить на этой земле: я очень ее люблю,
но не оправдываю возложенное на меня доверие. Я все время обещаю себе
стать лучше, а к вечеру смотрю - получается, опять неправильно прожил
день. Горько становится, досадно, стыдно. И не буду я ругать
окружающих: мол, кто-то хамит, кто-то пьет... Важно - смотреть на свои
грехи, а не на чужие.
Если с человеком приятно общаться, значит, он чего-то в себе достиг
ценой внутренней работы. Думаете, хорошие люди просто так рождаются?
Фиг-то! Я таких не видел, которые без внутренней работы не стали бы
добрыми и приемлемыми, ну просто порядочными людьми, которые не стырят
кошелек, если его оставить на видном месте.
- Но шанс спастись все-таки есть?
- Конечно, потому что есть Бог. И мы можем выиграть партию только с
ним. Без Бога - смерть. Вариантов - никаких. Если ты в грехе,
закоснел
в плохом своем поступке - ты мертв, и не надо искать объяснений - мол,
«у меня больная нервная система»... Нет, парень, так не получится!
Мы все сопливые, поэтому я даже не говорю о результатах. Нужно хотя
бы иметь правильный вектор. Иоанн Златоуст пишет: «Бог и намерение
целует». Господь вообще, я думаю, очень добрый, если терпит нас такими,
какие мы есть. Вот под его покровительством и снисходительной и
великолепной милостью мы и живем. А после смерти он, может быть, скажет
кому-то из нас: ну да, ничего у тебя не вышло. Но ты старался. Ну иди
уж, хоть и самым последним...
Я с ужасом вижу, что моя душа топчется на месте. Печально. Жить
осталось не так много. Люди уходят, друзья умирают. И вместе с тем на
этом ничего не заканчивается. Ребеночек живет в утробе у мамы девять
месяцев, чтобы выйти в жизнь. Так и мы - жизнь проживаем для того,
чтобы в вечность уйти. Смерти нет; человек - это луч без начала и без
конца.
Я христианин. Для меня свидетельство того, что мы на правильном
пути, - сама история Христа. Ну как можно было выдумать Святую Троицу
или распятие? Если бы выдумывали, то сочинили бы какого-нибудь золотого
слона, как в нормальных странах, или десятирукого синего парня. Нет -
все очень просто. И для меня еще очень убедительное свидетельство
истины - красота. Красота этой земли, красота человеческих душ. Как
сказал Макарий Египетский: «Я ничего не видел прекраснее ни на небе, ни
на земле, чем душа человеческая». О как!
Денис Корсаков ждет ваших откликов на нашем сайте
Антихрист или мелкий бес?
4 ноября на российские экраны выходит новый фильм Павла Лунгина
«Царь» об Иване Грозном
Сюжет многих фильмов Павла Лунгина составляет моральное
противоборство полярно заряженных героев-мужчин: таксиста и
саксофониста в «Такси-блюзе», отца и сына в «Луна-парке» и т.д. То же и
в «Царе»: облезлому и бесноватому, с одним гнилым зубом во рту русскому
царю Ивану Васильевичу (Петр Мамонов) противостоит благообразный и
рассудительный митрополит Филипп Колычев (Олег Янковский), само
воплощение христианской добродетели. Русский Антихрист против русского
святого, добровольно восходящего на Голгофу. Упырь, мающийся в потных
ночных кошмарах, против праведника, неспособного сказать ни слова лжи.
Царю позарез нужно благословление митрополита на его кровавые
преступления. Митрополит в благословении отказывает и, напротив,
призывает греховодника каяться. «Как человек я грешник, как царь –
праведник», - возражает Иван Васильевич и каяться отказывается наотрез.
Конфликт героев в «Царе» решен, увы, очень декларативно. Персонажи и
их отношения лишены какого бы то ни было развития: Иван весь фильм
желает казнить, Филипп призывает миловать. Драматическое напряжение
возникает лишь в последней трети картины, когда после разгрома русских
войск поляками Филипп идет на открытый конфликт с царем, приютив у себя
воевод, коих Иван Васильевич намерен посадить на кол. А потом и вовсе
бросает презрительно: «Не вижу государя, не могу узнать его»….
Одна из самых красивых сцен
фильма: в Успенском соборе Кремля Филиппа венчают в митрополиты.
Брошенный в заточение митрополит на наших глазах становится
святым,
способным, как герой Мамонова в «Острове», вершить чудеса и исцелять
немощных. А грозный царь знай себе опробывает новые пыточные игрушки и
бессильно вопрошает: «Где мой народ?».
Настоящего противоборства исторических персонажей не получается и
из-за разницы в актерских потенциалах исполнителей. Удачно совпавший со
своими героями в «Острове» и «Такси-блюзе» непрофессиональный актер
Мамонов откровенно не справляется с масштабной ролью Антихриста
всея Руси, возложенной на него Лунгиным. Получается скорее не очень
страшный юродивый, на худой конец пакостный мелкий бес. Его ужимки и
прыжки вызывают легкое недоумение на фоне глубокой и вдумчивой работы
Олега Янковского, который ради усиления актерского эффекта никогда не
прибегал к игре лицевыми мышцами.
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
Павел Лунгин: Народ взывает к новому Грозному
- Мне кажется, что сейчас
просто нельзя не почувствовать:
народ взывает к новому Ивану Грозному.
Он вдруг опять стал сверхпопулярным
человеком в России. Грозный стал мифом. Как будто бы Россия не прошла
какого-то исторического
психоанализа. Сейчас обязательно нужно
говорить об этих русских мифах, которые искажают историю и здравый смысл. Очень важно, чтобы «зло для людей» перестало быть «добром для власти», ведь во времена
Ивана Грозного в России возникло некоторое раздвоение, которое постепенно стало чертой нашего национального характера…. Грозный ведь на полном серьезе
полагал, что власть - это и есть Бог на земле.
Идущая от Грозного уверенность в том, что власть имеет право быть какой угодно, потому что ее можно
только обожествлять, -
чрезвычайно опасна. И в
то же время очень
удобна для людей. Ведь она снимает всякую ответственность с конкретного человека.
Вот она власть: поймает –
покарает. А не поймает - так и будем жить. Но жить в таком анархическом,
разваливающемся мире
очень сложно. И поэтому
время от времени в России взывают к Сталину, к Грозному, к царю. Об этом необходимо говорить и
заставлять людей думать.
Какие у нас все-таки разносторонне развитые народные избранники!
Какие тонкие, культурно-продвинутые натуры! – удивлялся мысленно я,
подъезжая во вторник к Охотному ряду, дом 1. Утром они законы
принимают, о народе думают. Но и вечером им нет покоя: смотрят
глубокие, умные фильмы о судьбах России! На встречу с парламентариями
позвали и самого режиссера Павла Лунгина.
До показа оставалось пять минут. Но действующих депутатов, кроме
взволнованного полярника Артура Чилингарова не было видно. Только
депутатские помощники деловито занимали места в зале. Да мелькала пара
депутатов-«ветеранов» из прошлых созывов. Мероприятие организовывал
Парламентский клуб, в котором автоматически состоят все, кто когда-либо
избирался в Думу.
- Мы с Павлом после «Острова» договаривались снять фильм о
полярниках, - рассказал кинолюбам Чилингаров, заняв место в президиуме.
– Но вот что-то пока никак…
- Да, Иван Грозный нам помешал, - улыбнулся Лунгин и предупредил,
что финал в «Царе» - тяжелый, но духоподъемный.
Два часа пролетели быстро. На экране Иван Грозный с глубокими до
безумия глазами (в исполнении Петра Мамонова) истязал народ, не щадя и
своих псов-опричников, которые в в конце зверски замучили митрополита
Филиппа. Сначала призванного Грозным из Соловецкого монастыря, но, как
часто бывает в российской истории, принявшего мученический венец.
Апокалиптический финал, в котором Грозный вопрошает у зрителя: «Где мой
народ?», сорвал крепкие аплодисменты. Думские обитатели даже встали. И
сразу же потянулись к выходу.
- Секундочку, у нас еще обсуждение! – ловили на выходе организаторы
просмотра.
Первым взял слово писатель Михаил Веллер – он, хоть и не депутат, но
тоже был приглашен. Веллер удивлялся, почему у Мамонова так мало зубов?
(их у Петра, и правда, раз, два и обчелся).
- Много зубастых актеров. Они все в телесериалах, - заметил Лунгин.
- Не думаю, что кто-то из них мог бы воплотить русскую власть.
- Фильм еще раз показал: власть отдельно, народ отдельно, мораль
отдельно, - резюмировал Веллер. - А совместить их – остается нашей
голубой мечтой.
- Иван Грозный пытался стать богом на земле, - объяснял замысел
фильма Лунгин. - И вот эти остаточные явления такого желания – они во
власти русской приходят, отходят, приближаются и снова отступают. Мы из
этой матрицы Ивана Грозного не вышли до конца.
Тем временем тумбу с микрофоном занял большой и громкий, как любимый
медведь у лунгинского Ивана Грозного, экс-депутат Василий Шандыбин.
- Не хотел выступать. Уже собрался уходить, - начал Шандыбин. - Но
попросили выступить…
- Да уж скажи, Василий Иванович, все правду скажи! – поддерживали
его бывшие коллеги по КПРФ, тоже из приглашенных «ветеранов».
- В 30 лет мужчина обладает огромной силой, понимаете, красавец
такой! – грохотал из-за тумбы Шандыбин. - А Иван Грозный в фильме – ну,
как старик, понимаете? Нервный, сплющенный… Может, это задумка
режиссера? И потом, Иван Грозный не так много казнил - всего 5 тысяч
человек. Фильм говорит о том, что церковь права. А сегодня церковь
права? Патриарх разъезжает на лимузинах, летает на отдельном самолете…
Шандыбин, видимо, соскучившись по слушателям, разошелся и даже начал
читать стихи – что-то патриотическое.
За духовенство тотчас же вступился приглашенный представитель из
синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского
патриархата.
- Лимузины у Патриарха – из президентского гаража, самолеты – из
президентского авиапарка. Государство, если оно желает помогать церкви,
- оно помогает. И церковь эту помощь принимает, - парировал молодой
священник и вернулся к теме фильма «Царь». - Если та власть, которая
была помазана на царство, уклонилась в сторону, то церковь несет
ответственность.
- А сейчас несет?! – не унимались коммунисты-ветераны.
- И сейчас несет!
- Мне надоели доморощенные историки, которые нам говорят о великом
царствовании Ивана Грозного, - устало развел церковников и коммунистов
Лунгин. - Он проиграл все войны, кроме взятия Казани. Пока он шел
войной на свой верный Новгород, крымский хан жег Москву… Что такое
патриотизм? Вот Лев Толстой
любил Родину? Гоголь, Салтыков-Щедрин – они любили? Или они ничто перед
теми, кто рвет на себе рубаху сегодня?! Любить – это врать и хвалить?
Или пробовать стать вместе лучше? Вот вы бы хотели сегодня заснуть, а
завтра проснуться во время опричников?
Лично у меня в голове в тот момент стоял жуткий образ черного
всадника с притороченной к седлу собачьей головой. Похоже, у остальных
присутствовавших – тоже. Напал спора стих окончательно, когда к Лунгину
обратилась Наталья Карпович, депутат и мама пятерых детей.
- Спасибо вам за фильм, - негромко, так что все прислушались,
произнесла Карпович. - Та сумасшедшая вера людей, которую вы показали,
сегодня очень нам нужна. Вера в то, что ты делаешь, вера в свой народ.
Мы это теряем и чаще всего занимаем ту позицию, которая нам более
удобна.
Карпович, похоже, и была единственной из нынешнего созыва, кто
пришел поговорить о фильме.
- Вам не обидно? – спросил я у Павла Лунгина уже в конце вечера. –
Никто из первых лиц Госдумы так и не пожаловал…
- Ну, что вам на это ответить, - пожал плечами режиссер. – Я же
снимаю кино для людей. Люди его посмотрят. Хотя, депутаты – тоже люди.
Я надеюсь.
"Батюшка сказал Мамонову: "Ты по профессии актер?
Так иди и играй!"
На следующий день после каннской
премьеры "Царя" к режиссеру Павлу Лунгину
было не пробиться - иностранные телегруппы выстроились в бесконечную
очередь. Но все-таки он нашел время ответить на вопросы обозревателя
"Известий".
вопрос:
Первый успех в Канне пришел к вам в 1990 году - фильм "Такси-блюз"
получил приз "За лучшую режиссуру". С тех пор фестиваль изменился?
ответ:
Мне кажется, да. Тогда он был гораздо компактнее - люди переходили от
столика к столику, от разговора к разговору. Сейчас он стал более
гламурным, более официальным, делает основной упор на звезд или на
скандал... Но все-таки грех жаловаться на Канн. Он единственный, кто
держит марку международного фестиваля, открывает имена, новый
кинематограф - китайский, корейский...
в:
Американские дистрибьюторы дают советы, как надо снимать фильмы, чтобы
они попали на Запад. Одна из рекомендаций - в картине не должно быть
много национального колорита. Вы с этим согласны?
о: Делая кино, поневоле
сталкиваешься с особенностями
национальной психологии.
Именно поэтому я и не смог работать во Франции - не понимаю их
культурных кодов. С другой стороны, если ты делаешь продукт, то он
должен быть понятным и в Африке, и в Японии, и в России. Это как
сосиски - они везде одинаковые, пусть и с небольшими различиями. Так
что в смысле коммерческом они правы. А в смысле уникальности
художественного произведения - думаю, что нет.
в: К вам не
подступиться: одна за другой идут иностранные съемочные группы. Это
свидетельство серьезного успеха?
о:
Да, похоже, картина заинтересовала, хотя я действительно слабо
представляю, что они там поняли. Видимо, будут писать, что Грозный был
сумасшедшим, и объяснять все его поступки безумием. Не желая понять,
что он заложил основы российского понимания власти, основы нашего
общества и его личность до сих пор присутствует в нашей жизни.
в: А личность
митрополита Филиппа в нашей жизни присутствует?
о:
К сожалению, нет. Можно, конечно, сказать, что он первый русский
диссидент, но это не совсем так. Он не сомневался в Божественном
происхождении царской власти, но для него было очевидно, что мораль для
царя и для подданных должна быть единой - и это христианская мораль.
Ведь в чем мысль Грозного? Он говорит: "Да, как человек я грешен, но
как царь я праведен". Еще один шаг, и окажется: для того чтобы быть
праведным царем, необходимо быть грешным человеком.
в:
Вы известны как человек западной ориентации, интеллектуал. Между тем у
вас в фильме дважды буквально экранизируется феномен чуда. Русским
воеводам в битве помогает икона. Филипп силой молитвы освобождает себя от оков. Для вас это в
буквальном смысле чудо или некий метафизический образ?
о:
У меня нет конечного ответа на этот вопрос. Я скептически отношусь к
чудесам и верю в них одновременно. Я не требую никакого объяснения - ни
религиозного, ни метафизического. Я просто знаю, что чудеса есть. То,
что 200 русских журналистов приехали в Канн во время кризиса, - не
чудо? Это же не имеет никакого материального объяснения.
в:
У вас в одной из ролей снимается Иван Охлобыстин, который, как
известно, уже отец Иоанн. Для вас было важно это обстоятельство или вы
его приглашали только как актера Охлобыстина?
о:
Конечно, как актера. Хотя я волновался, когда священнику предложил роль
еретика. Но он актер, он не может не играть. И я думаю, что церковные
власти это поняли и предоставили ему такую возможность.
в: А Мамонов тоже
спрашивал разрешение на роль у своего духовника?
о:
Наверное. Я в это, естественно, не вмешиваюсь. Он был в гораздо большей
степени неофитом во время "Острова" и там очень волновался: а можно ли?
Но у него такой простой деревенский батюшка. И он ему сказал: "Ты по
профессии актер? Так не болтай - иди и играй! Плотник - плотничает,
актер - играет".
в:
Помню, несколько лет назад мы встретились накануне премьеры "Бедных
родственников" на "Кинотавре", и я вам сказала: "Ну что, Павел
Семенович, опять сняли фильм про евреев?" А вы ответили: "А о чем я еще
могу снимать? Бодров снимает про казахов, я - про евреев". С тех пор вы
снимаете фильмы в основном о вопросах православной веры. Что случилось?
о:
Я стал жить в России более длительными периодами. Я практически сюда
переехал. И я просто физиологически, кожей чувствую вопросы и
потребности нашего общества. И пытаюсь как-то на них реагировать. Я
начинал "Царя", когда про Ивана Грозного все забыли, а сейчас -
посыпалось... Общество снова повернулось в эту сторону. Объяснение
легко найти. Это ужас - и перед нечестностью некоторых демократов, и
перед собственной свободой, и перед беспределом в душе...
в: О чем вы хотите
снимать следующий фильм?
о: Я
бы сейчас снял фильм про мигрантов. Мне кажется, сегодня это самая
глубокая проблема России - и религиозная, и нравственная...
в: Вы довольны приемом
в Канне?
о:
Доволен. Очевидно, пошла какая-то волна, какая-то энергия. Во всяком
случае, не было ни одного западного журналиста, который не спросил бы:
"Почему "Царь" не в основном конкурсе?"
в: Отмечают ли западные
журналисты уровень игры Янковского и Мамонова?
о: Да! Они абсолютные
мировые звезды.
Николай Бурляев: "Трактовка режиссером образа Царя антиисторична"
По мнению народного артиста России, режиссер Павел
Лунгин, представив Иоанна Грозного кровопийцей, пошел по ложному пути
"Я
увидел этот фильм на открытии Московского международного кинофестиваля.
Я шел на его просмотр с большим уважением и надеждой, что картина будет
так же талантлива, как "Остров".
Но я с трудом смог высидеть только полчаса, удерживая себя, чтобы не
подняться раньше", – сказал в интервью "Русской линии" известный
режиссер, народный артист России, президент Международного кинофорума "Золотой витязь"Николай Бурляев,
делясь своими впечатлениями от просмотра нового фильма Павла
Лунгина "Царь", посвященного Опричнине Царя Иоанна Грозного.
"Все, что показано в этом фильме, – полное несоответствие исторической
правде. Во-первых – принципиально неверное избрание Петра Мамонова на
роль Ивана Грозного. Даже отдаленно он не подходит для данного образа,
поскольку на лице Мамонова лежит печать той жизни, которую он провел
как эстрадный рок-музыкант. Он больше похож не на Царя Ивана, а на
беззубого бомжа. Хоть бы зубы ему вставили за счет фильма!" –
сокрушается режиссер.
"Трактовка режиссером образа Царя антиисторична. Да, он был прозван
Иваном Грозным, но и его дед имел прозвание Грозного. Только народ
почему-то (а народ всегда прав!) именовал Ивана Васильевича Царем
Милостивым. Откуда же появилось это именование "Грозный" по отношению к
Ивану Васильевичу, человеку от рождения верующему, православному,
кающемуся за все свои собственные грехи? Он был грозен к врагам Земли
Русской, каковых в то время было очень много. Это и те же бояре, очень
похожие на наших нынешних "бояр", заевшихся и плюющих и на народ и на
Россию", – подчеркнул Н.Бурляев.
"Царь Иоанн Грозный ввел опричнину как необходимый инструмент на
какой-то отрезок времени, потом он ее отменил, когда она выполнила свою
роль. Часто инкриминируют Иоанну Васильевичу, что он якобы был жутким
кровопийцей. Именно такого упыря и истерика и показывает фильм
П.Лунгина. причем сделано это очень плохо, на непрофессиональном
уровне, и уже из первых пяти минут фильма становится понятно, что за
картина нам преподнесена актерами и режиссером", – отметил эксперт.
"Как известно, за 50 лет правления Иоанн Грозный поставил подпись под
пятью тысячами казней. То есть получается по сто казней в год. Казнить
приходилось уголовников, преступников, убийц – все это было! И каждую
вынужденную жертву он заносил в Синодик. Какой еще правитель мог делать
такое в Европе, где за каждый день убивали тысячи, где только за одну
Варфоломеевскую ночь было убито 20 тысяч человек?" – вопрошает
Н.Бурляев.
"Поэтому в фильме показано все неверно. Очернение образа Грозного
Царя, как известно, началось в нашей исторической науке еще во
времена
Н.М.Карамзина, являвшегося членом одной из масонских лож и совершенно
лживо представившего в IX томе "Истории Государства
Российского" Самодержца как убийцу и тирана. Я предлагал Павлу
Лунгину
посмотреть фильм Бориса Лизнева "Царское дело" об Иване Грозном, где
показана правда о тех временах. Именно этим фильмом открывался Международный кинофорум
"Золотой витязь". Но Павел уже заканчивал фильм и сказал, что
теперь смотреть поздно", – рассказал режиссер.
"Но в этой картине – альтернативе фильму Лунгина – Б.Лизнев, один из
лучших режиссеров-документалистов современности, дал в первый раз за
всю историю кино верный образ Царя Ивана Грозного как верующего и
православного монарха, что всегда обходили все, кто касался этого
образа в кинематографе. Поэтому я категорически не принял работу Павла
Лунгина, и мне искренне жаль, что режиссер великолепного фильма
"Остров" пошел по ложному пути. Мне очень жаль, что люди увидят этот
фильм", – продолжил он.
"Так как на кинопоказе я просидел всего полчаса, мне трудно судить об
исполнении роли св. митрополита Филиппа ныне покойным Олегом Янковским.
Но само участие в этой работе, далекой от исторической правды, не может
остаться без последствий для тех, кто был причастен к созданию этого
фильма", – уверен Николай Бурляев.
Русская линия